АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2008 года Дело N А45-12604/07-30/384


[Требования владельца пути необщего пользования, осуществлявшего услуги по подаче и уборке вагонов для ответчика и оплатившего перевозчику плату за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов, удовлетворены. Возражения ответчика о необходимости снижения суммы взыскания на основании ст. 333 ГК РФ отклонены]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 октября 2008 года N Ф04-6055/2008(12925-А45-21)(12927-А45-21) решение от 27.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12604/07-30/384 отменены, дело направлено на новое рассмотрение

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «С», г.Новосибирск к ОАО Э и Э «НЭ», г.Новосибирск 3 лицо: ОАО «РЖД» г.Москва о взыскании 8642408,90 рублей, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Сущность спора: иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен о взыскании 8850388 рублей 10 коп. компенсации платы, уплаченной ОАО «РЖД»

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований, неправильное формулирование предмета иска, неправильное определение истцом времени нахождения вагонов у ответчика, представил в качестве доказательств, свои внутренние документы. В возражениях на пояснения истца, указал, что плата за пользование вагонами подлежит удовлетворению только в размере 1057354 рублей 34 коп.- пропорционально времени пользования ответчиком вагонами.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера взыскиваемой суммы: размера штрафа до размера платы, т.е. до 2460208,9 рублей, поскольку, по его мнению, исковые требования в части суммы 6182200 рублей основаны на ст.ст. 90, 100 УЖТ РФ и по своей правовой природе являются законной неустойкой и превышают размер основного долга платы за пользование вагонами почти в три раза.

ОАО «РЖД», привлеченное к участию в деле в качестве 3 го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, представило отзыв, в котором выразило согласие с правовой позицией истца по данному делу, пояснило, что ранее состоявшиеся судебные акты, на основании которых истец уплатил ОАО «РЖД» суммы, предъявленные к взысканию при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, и суд выйдет за пределы иска, в случае непризнания обстоятельств, уже установленных судами.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд

установил:

В феврале 2006 года Истцом- ОАО «С» (далее - ОАО «СПЖТ»), в адрес Ответчика- ОАО Э и Э «НЭ» осуществлялась подача и уборка вагонов с углем, прибывающим на станцию Новосибирск-Западный - Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

В силу особенностей осуществления деятельности, ОАО «СПЖТ» является промежуточным звеном между перевозчиком - ОАО «РЖД» и грузополучателем - ОАО «НЭ".

Суть работы ОАО «СПЖТ» заключается в подаче и уборке вагонов.

В адрес ОАО «НЭ» прибывают на станцию назначения Новосибирск-Западный вагоны. Поскольку, станция Новосибирск-Западный не является местом выгрузки груза (уголь), то вагоны с грузом подаются локомотивом ОАО «СПЖТ» на места погрузки и выгрузки ОАО «НЭ» (вагоноопрокидыватели).

ОАО «СПЖТ» не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем, ни собственником вагонов, ОАО «СПЖТ» оказывает услуги по подаче и уборке вагонов для ОАО «НЭ», т.е. вагоны с грузом уголь приходят исключительно в интересах ОАО «НЭ».

При этом УЖТ РФ предусмотрена плата за пользование вагонами за время, когда вагоны были получены от перевозчика, до момента уведомления о сдаче вагонов перевозчику обратно.

В силу особенностей норм УЖТ РФ, данную плату уплачивает перевозчику владелец путей необщего пользования, который осуществляет подачу и уборку вагонов своим локомотивом (ОАО «СПЖТ») и которая компенсируется грузополучателем (ОАО «НЭ»).В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов NN 020070, 020073, 020075, 020077, 020078, 020080, 020083, 020084, 020085, 020087, 020088, 020089, 020091, 020093, 020096, 020097, 020099, 020100, 020101, 020104, 020108, 020120 плата за пользование и штраф за задержку вагонов составила соответственно 2460208,90 рублей и 6182200 рублей (общей суммой 8642408,90 рублей, в т.ч. с НДС, расчет по ведомостям (л.д. 28-42 том N 1).

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных законом, ОАО «СПЖТ» оплатило плату за пользование вагонами и штрафы в полном объеме (платежные поручения от 21.08.2007 г. N 2492, 2493).

Письмами от 27.08.2007 г. и от 18.09.2007 г. ОАО «СПЖТ» предложило ОАО «НЭ» компенсировать перечисленную в адрес ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами и штрафы.

Письмом от 17.09.2007 г. ОАО «НЭ» согласилось компенсировать плату за пользование вагонами и штрафы частично (без указания причин), в размере 967816,16 рублей с НДС, однако, денежные средства не перечислило.

При рассмотрении настоящего дела истец заявлением N 17/13 от 25.03.2008г. на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований на 52220,8 рублей платы за пользование вагонами и 39800 рублей штрафов за задержку вагонов и просит взыскать с ответчика 8550338 рублей 10 коп.

Исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 62 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав ЖТ) установлено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Ответчик, ссылается на недоказанность факта использования им вагонами, не отрицая наличие у него обязательства по компенсации платежей, осуществленных Истцом 3 лицу (ОАО «РЖД»), не соглашается компенсировать фактически уплаченные Истцом суммы.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом, и учтены при определении размера взыскиваемой по настоящему делу суммы исковых требований.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ «Основания освобождения от доказывания» установлено, что:

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильность расчета начисления взыскиваемой суммы по плате за пользование вагонами и штрафов и факт подачи и уборки вагонов были предметом судебного разбирательства.

Постановлением апелляционной инстанции АС НСО от 23.05.2007 г. решение арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2007 г. отменено, принят новый судебный акт, которым удовлетворено заявление ОАО «РЖД» о взыскании с ОАО «СПЖТ» платы за пользование и штрафа за задержку вагонов в размере 2460208,90 рублей и 6182200 рублей соответственно, за вагоны с углем подаваемые ОАО «СПЖТ» в адрес ОАО «НЭ» в феврале 2006 года.

02.08.2007 г. Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа было вынесено Постановление по делу N Ф04-5224/2007 (36712-А45-17), которым постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А 45-14228/06-15/351 оставлено без изменения.

Таким образом, судом был исследован и установлен факт подачи и уборки ОАО «СПЖТ» вагонов в адрес ОАО «НЭ» и в соответствии со статьей 62 УЖТ РФ установлена обязанность ОАО «СПЖТ» уплатить ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами и штрафы, которая подлежит компенсации открытым акционерным обществом «НЭ».

11.03.2008 г. Ответчиком были представлены пояснения по делу и документы.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что они не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств на основании следующего:

Документы представлены в обоснование того, что истцом неправильно рассчитана сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, поскольку Истцом не применены для расчета суммы подлежащей взысканию с Ответчика представленные указанные документы Ответчика.

В соответствии с правовой природой требований предъявляемых Истцом Ответчику, цена иска сложилась из обязанности Ответчика возместить Истцу стоимость простоя вагонов принадлежащих ОАО «РЖД» (третьему лицу) при осуществлении операции по выгрузке грузов приходящих в адрес Ответчика. Данная сумма была уплачена Истцом в пользу ОАО «РЖД» на основании статьи 39 УЖТ РФ, которая компенсируется Ответчиком в соответствии с требованиями статьи 62 УЖТ РФ.

Представленные 11.03.2008 г. Ответчиком в материалы дела документы относятся к внутренним документам ответчика, и их можно разделить на следующие группы.

Отчеты о времени проведения Ответчиком работ (подписаны в одностороннем порядке (одна подпись), не подписаны руководителем Ответчика, хотя графа имеется).

Листы учета времени нахождения каждой партии вагонов с углем на простое Подразделения ОАО «НЭ» (подписаны в одностороннем порядке (одна подпись), не подписаны руководителем Ответчика, хотя графа имеется).

Акты общей формы одностороннем порядке (одна подпись).

Лист учета времени (подписаны в одностороннем порядке (одна подпись).

Памятки приемосдатчика (подписаны в одностороннем порядке (одна подпись), не подписаны руководителем Ответчика, хотя графа имеется).

На основании данных документов Ответчиком сделан контррасчет по иску. Данные документы не отвечают требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, и не могут быть применены при расчете цены иска на основании следующего.

Представленными в материалы дела вступившими в законную силу актами судов апелляционной и кассационной инстанции было установлено, что для подтверждения правильности платы и расчета платы за простой вагонов на ж.д. путях необщего пользования применяются два документа предусмотренные нормативно-правовыми актами РФ, а именно - ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы в случае их составления.

Все представленные Ответчиком документы носят исключительно внутренний характер (установлены локальными распоряжениями Ответчика), подписаны одним должностным лицом Ответчика, не предусмотрены никакими нормативно-правовыми актами и не предъявлялись Истцу ни для подписания, ни направлялись в адрес Истца, а были лишь первый раз представлены 11 марта 2008 года в судебное заседание.

В связи с тем, что данные документы не отвечают признакам допустимости доказательств (так как судами установлено, что допустимыми доказательствами в данном случае являются ведомости подачи и уборки и акты общей формы в случае их составления), то соответственно сделанный на основании таких документов Ответчиком расчет не правомерен и не обоснован нормами закона.

Правильность расчета платы и размера платы была проверена и определена судебными инстанциями, плата была уплачена перевозчику в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, соответственно в силу закона, данная плата должна быть компенсирована.

Только в случае каких-либо нарушений норм УЖТ РФ со стороны ОАО «СПЖТ» размер платы может быть пересмотрен, однако ОАО «НЭ» не заявлялись и не направлялись какие-либо претензии по вопросу исполнения своих профессиональных обязанностей по подаче и уборке вагонов.

Возражая против удовлетворения иска в части. Ответчик неправильно толкует положения статьи 39, 62 УЖТ РФ, считая, что грузополучатель (коим является Ответчик) компенсирует лишь сумму платы, соответствующую времени нахождения вагонов у грузополучателя, т.к. юридически вагоны с момента их приемки находятся в пользовании у грузополучателя.

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ, распоряжаться судьбой груза имеют правомочие два лица:

грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе;

грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

В рассматриваемом деле Истец ни грузоотправителем, ни грузополучателем не является.

Грузополучателем - т.е. лицом управомоченным на получение груза, является Ответчик.

В силу специфики приходящего груза - уголь, такой груз невозможно получить на станции назначения - Новосибирск-Западный, соответственно, только грузополучатель может его принять на местах своей выгрузки (иное лицо неправомочно получать и распоряжаться грузом).

Т.к. Ответчик, который является грузополучателем, не имеет собственных подъездных путей до мест выгрузки и локомотивов, то он обращается к ОАО «СПЖТ» с просьбой об оказании услуг в виде подачи вагонов на его места погрузки и выгрузки, с указанием планируемого объема поступления угля (в качестве примера письмо ответчика от 30.01.2006 г. N 124-1-11/064).

Однако у Истца нет полномочий принимать вагоны для Ответчика, т.к. Истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Для возможности оказания услуг, Ответчиком выдается Истцу доверенность на представление интересов истца на получение вагонов (осуществление приемосдаточных операций), это предусмотрено статьей 62 УЖТ РФ (абзац 4).

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

В рассматриваемый в данном деле период, такая доверенность имела место за N 86 от 01.01.2006 г., в которой указано, что:

ОАО Э и Э «НЭ» предоставляет ОАО «С» следующие полномочия:

- осуществлять от имени ОАО «НЭ» приемосдаточные операции в соответствии с УЖТ РФ, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте и подписывать необходимые во исполнение выданных полномочий документы (полный текст доверенности в Приложениях).

Таким образом, т.к. Истец действовал на основании доверенности исключительно в интересах Ответчика, то и все права и обязанности по совершаемым действиям переходят на Ответчика, однако законом установлен особый порядок компенсации платы за пользования вагонами, когда Истец уплачивает плату за Ответчика, а тот, в порядке ст. 62 УЖТ РФ компенсирует ее.

Ответчик мог в любое время отозвать доверенность и выставить претензию, в случае недобросовестного исполнения Истцом обязанностей доверяемого, однако таких претензий со стороны Ответчика не было, вагоны подавались Истцом в полном объеме, доверенность отозвана не была.

Также необходимо отметить на возражения Ответчика по достаточности представленных документов, что ВАС в определении от 19.02.2008 г. по делу об определении суммы подлежащей уплате за простой вагонов за период, рассматриваемый в данном деле, подтвердил правильность расчета суммы и указал, что (абзац 3 страница 3)в соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Соответственно сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, была установлена на основании единственно допустимых и надлежащих доказательств - Ведомостей подачи и уборки вагонов.

К предмету судебного разбирательства по настоящему делу не относится выяснение вопросов связанных с недостоверностью ведомостей подачи и уборки вагонов, ненадлежащим неисполнением Ответчиком обязательств по доверенности, выданной Истцом, а именно к этому сводятся фактически возражения Ответчика, исходя из обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений по иску, представляя в суд свои внутренние документы, и предлагая суду принять их в качестве доказательств, при рассмотрении настоящего иска.

Ходатайство Ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы на основании ст. 333 ГК РФ рассмотрено судом, и при этом установлено невозможность применения указанной нормы права, в рассматриваемом споре между Истцом и Ответчиком.

Предметом исковых требований является взыскание денежной суммы как компенсации. Истец не взыскивает с Ответчика неустойку. В силу ст. 333 ГК РФ суду не предоставлено право на уменьшение компенсации уплаченных денежных средств. Денежные средства, которые отыскиваются Истцом, путем предъявления настоящего иска фактически уплачены Истцом перевозчику (ОАО «РЖД») по правоотношениям имевшим место между Ответчиком и 3 лицом. Ответчик, принимал участие при рассмотрении арбитражного дела, которым взыскана спорная сумма. Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Истец, не несет ответственность за задержку вагонов, перед перевозчиком, т.к. он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. При рассмотрении данного спора, не может рассматриваться вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, этот вопрос подлежат рассмотрению в рамках судебного дела по иску ОАО «РЖД» к Истцу, рассмотренному с участием Ответчика.

Расходы по госпошлине суд относит на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО Э и Э «НЭ», г.Новосибирск в пользу ОАО «С», г.Новосибирск 8850388 рублей 10 коп. долга, а также 54251 рублей 94 коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ОАО «С», г.Новосибирск справку на возврат из доходов Бюджета РФ 460 рублей излишне оплаченной госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.