• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2008 года Дело N А45-8817/2008-64/54


[В удовлетворении требований Прокурора о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществлявшего продажу алкогольной продукции без соотвтествующих сертификатов, отказано в связи с истечением срока привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 года N Ф04-151/2009(19488-А45-29) решение от 19.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8817/2008-64/54 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Тогучинского района Новосибирской области о привлечении предпринимателя Г... В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

Прокурор Тогучинского района Новосибирской области обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении предпринимателя Г... В.В. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2008г. по 18.09.2008г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения прокурора, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 07.06.2008 года N 6105 заместителем начальника территориального отдела в Мошковском районе Новосибирской области в присутствии помощника прокурора проведено мероприятие по контролю (надзору) магазина, принадлежащего предпринимателю Г... В.В. и расположенного в с. Березиково Тогучинского района Новосибирской области.

По результатам проведенных мероприятий 07.06.2008 года составлен акт N 6105, которым установлено, что предприниматель осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих соответствие товара установленным требованиям (сертификатов соответствия), что является нарушением пункта 12 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998г. N 55.

24.06.2008 года прокурором Тогучинского района Новосибирской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

30.06.2008 года прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности, установленной пунктом 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы прокурора, суд считает заявление о привлечении лица к административной ответственности не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что реализация алкогольной продукции производилась предпринимателем без документов, подтверждающих соответствие товара установленным требованиям (без сертификатов), то есть в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения установлен 07.06.2008, то есть на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При этом, судом отклоняется довод прокурора о том, что вменяемое предпринимателю правонарушение является нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а совершенное предпринимателем правонарушение - реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, посягает, в первую очередь, на установленный настоящим Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ определено, что под оборотом понимается и розничная продажа алкогольной продукции.

Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства при рассмотрении данного дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-171, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней после его принятия в седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-8817/2008-64/54
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 19 сентября 2008

Поиск в тексте