• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2008 года Дело N А45-9452/2008-45/217


[Отказывая в удовлетворении требований ИФНС о взыскании с налогоплательщика сумм пени, суд указал, что налоговым органом пропущены совокупные сроки как на внесудебный, так и на судебный порядок взыскания недоимки по налогам, следовательно пени на указанную недоимку начислены без законных к тому оснований и взысканию в судебном порядке не подлежат]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2009 года N Ф04-8089/2008(18634-А45-26) решение от 15.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9452/2008-45/217 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к заинтересованному лицу ГД г. Новосибирск о взыскании 253602 рублей 27 копеек, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ГД (далее - ГД, налогоплательщик) задолженности по пени в сумме 253602 руб. 27коп.

Представитель налогового органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителями заинтересованного лица заявлено устное ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ГД на учреждение ГД РАН, в связи с переименованием, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ на 06.08.2008.

Представитель налогового органа против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не возражает. Ходатайство удовлетворено, заинтересованное лицо ГД на учреждение Российской Академии наук ГД РАН.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представители заинтересованного лица возражают против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, т.к. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска не указано для каких целей необходимо отложение дела; не указано на необходимость представления каких-либо доказательств.

Рассмотрев материалы дела, представленные в дело доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год в отношении ГД РАН 26.06.2006 вынесено решение N 301, которым доначислен налог на прибыль (в части федерального бюджета) в размере 1132972 руб.

Решением N 88 от 31.01.2007, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ГД доначислен налог на прибыль (в части федерального бюджета) в размере 1854084 руб.

Суммы налога на прибыль (в части федерального бюджета), доначисленные вышеуказанными решениями не были полностью уплачены в срок, установленный статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

За несвоевременную уплату налога, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в размере 253602 рубля 27 копеек.

Налогоплательщику было направлено требование от 11.12.2007г. N 7660 с предложением уплатить сумму пени в размере 253602 рубля 27 копеек в добровольном порядке. Срок для добровольного исполнения налоговым органом установлен 02.01.2008г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования N 7660, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в судебном порядке, т.к. заинтересованное лицо является учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета и не имеющим расчетных счетов в кредитных учреждениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Исходя из содержания и смысла статей 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд приходит к выводу, что соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты налога.

Как установлено судом и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле пени в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены в связи с неуплатой заинтересованным лицом суммы недоимки 856392 рубля 44 копейки, доначисленной по решению N 301 за период с 02.08.2006г. по 01.12.2007г. (пояснения налогового органа от 30.07.2008г.). Указанная недоимка не оплачена налогоплательщиком по день окончания начисления пени - 01.12.2007г. В этой части заявленные требования налогового органа подлежат оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Сумма недоимки в размере 856392 рубля 44 копейки доначислена налоговым органом по итогам проведения камеральной налоговой проверки. Решение о доначислении N 301 принято 26.06.2006г. Налогоплательщиком указанное решение оспаривалось в судебном порядке. Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения арбитражным судом не применялись.

В досудебном порядке в соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) налоговый орган в 10-дневный срок должен был направить налогоплательщику требование об уплате указанной недоимки, т.е. в срок до 06.07.2006г. В соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ в случае неисполнения в установленные сроки требования, налоговый орган в 60-дневный срок принимает решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, а в случае отсутствия денежных средств, за счет имущества налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ ограничен срок, предоставленный законодателем налоговым органам для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика. Такое исковое заявление может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая все вышеизложенное налоговым органом пропущены совокупные сроки как на внесудебный, так и на судебный порядок взыскания недоимки в размере 856392 рубля 44 копейки, следовательно пени на указанную недоимку начислены без законных к тому оснований и взысканию в судебном порядке не подлежат.

Из письменных пояснений налогового органа от 30.07.2008г. усматривается, что пени за период с 01.02.2007г. по 16.07.2007г. начислены на сумму недоимки в размере 2710476 рублей 44 копейки, состоящую из недоимки 856392 рубля 44 копейки, доначисленной решением N 301 и недоимки в размере 1854084 рубля, доначисленной по итогам выездной налоговой проверки решением от 31.01.2007г. N 88.

Из материалов дела следует, что недоимка в размере 1854084 рубля доначислена налогоплательщику на основании решения по итогам выездной налоговой проверки от 31.01.2007г. и уплачена налогоплательщиком 17.07.2007г. платежным поручением N 368.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени, начисленной на сумму недоимки 1854084 рубля за период с 02.02.2007г. по 16.07.2007г., т.к. налоговым органом пропущены совокупные сроки на взыскание недоимки по пени в судебном порядке.

Начислив пени за период с 02.02.2007г. по 16.07.2007г., налоговый орган в порядке статьи 70 НК РФ в трехмесячный срок, начиная с 16.07.2007г., т.е. в срок до 16.10.2007г., должен был направить налогоплательщику требование об уплате недоимки по пени и предложить уплатить недоимку в добровольном порядке. В требовании налоговый орган должен был предоставить налогоплательщику срок для добровольной уплаты пени. Такое требование налоговым органом направлено налогоплательщику лишь 11.12.2007г. и срок для добровольной уплаты пени в требовании установлен до 02.01.2008г.

В связи с неуплатой в добровольном порядке суммы пени по требованию N 7660 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании суммы пеней. Заявление в арбитражный суд направлено налоговым органом 02.07.2008г.

Для взыскания налогов, пени в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, законодателем срок обращения налогового органа с соответствующим заявлением в суд четко не установлен. Руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 года в пункте 12, и исходя из универсальности воли законодателя и аналогии закона, суд считает, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу совокупности норм налогового законодательства, принципа равенства все перед законом и судом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления срока на взыскание налога и пеней. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке в срок до 26 апреля 2008 года, тогда как заявление в суд направлено лишь 02.07.2008г.

Признаются необоснованными доводы налогового органа о том, что требование N 7660 направлено налогоплательщику в пределах трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговым законодательством не предусмотрены какие-либо сроки, предоставленные налоговому органу для выявления недоимки. Позднее выявление недоимки не является основанием для изменения порядка исчисления совокупных сроков, установоленных Налоговым кодексом Российской Федерации для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-9452/2008-45/217
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 15 августа 2008

Поиск в тексте