• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2008 года Дело N А45-4548/2008


[Требования нгалогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, связанного с расходами по приобретению товара и транспортным услугам, удовлетворены. Суд указал, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие право заявителя на применение вычета по НДС]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2009 года N Ф04-7077/2008(18596-А45-14) решение от 15.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4548/2008 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «ГС» к инспекции федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

ЗАО «ГС» обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Инспекцию федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска N 249 от 29.02.2008г. «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Инспекция федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

09.10.2007г. ЗАО «ГС» в Инспекции федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006г., согласно которой налоговая база составила - 35657128 рублей, сумма НДС - 5878283 руб., налоговые вычеты - 9853308 рублей.

В результате к возмещению из бюджета по данной декларации налог на добавленную стоимость подлежит в сумме 1695898 руб.

По результатам камеральной проверки декларации по НДС за май 2006г. руководителем налогового органа 29.02.2008г. принято решение N 249, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1695898 руб., при этом 1601779 руб. 38 коп. - НДС связанный с расходами по приобретению товара, 94118 руб. 62 коп с транспортными расходами.

В своем решении налоговый орган указал, что налогоплательщик документально не подтвердил факт поставки в его адрес товара указанного в представленных счетах-фактурах, так как в них указан грузополучатель ЗАО «ГС», а в подтверждение получения товара от своего контрагента представил квитанции о приеме контейнеров и копии железнодорожных накладных, где грузополучателем является общество с ограниченной ответственностью «Кд», юридический адрес которого совпадает с адресом ЗАО «ГС»; документы, подтверждающие транспортировку товара со склада поставщика общества с ограниченной ответственностью «Н» не представлены.

Представленные перевозочные документы не соответствуют названным счетам - фактурам, товарным накладным, приходным ордерам и не позволяют оценить полученный товар в количественном и стоимостном выражении.

В нарушение ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не подтвердил факт оприходования товара.

По транспортным расходам налоговый вычет заявлен неправомерно по услугам оказанным обществом с ограниченной ответственностью «РК».

Представленные перевозочные документы не соответствуют представленным счетам-фактурам, товарным накладным, приходным ордерам и не позволяют выделить и оценить стоимость транспортных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «РК».

Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд, указав при этом, что условия и порядок применения налоговых вычетов, установленный ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации им соблюдены. Представленные на проверку первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, счета, товарные накладные) на поставку товара в его адрес обществом с ограниченной ответственностью «Н» соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете, составлены по унифицированной форме, содержат все обязательные реквизиты.

Факт оприходования товара подтверждается регистрами налогового учета по счету 60, приходными ордерами формы М-4.

Налогоплательщик так же считает не правомерными доводы оспариваемого решения о том, что общество не доказало факт доставки товара со склада общества с ограниченной ответственностью «Н» на склад ЗАО «ГС», так как согласно транспортным документам получателем товара значится общество с ограниченной ответственностью «Кд». Налоговым органом не учтено то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «Кд», оказывая транспортные услуги ЗАО «ГС», товар обязан был передать его собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Н», а последний передавал товар ЗАО «ГС» на перевалочном складе, находящемся по одному адресу с ЗАО «ГС».

В отношении непринятия к вычету НДС по приобретенным транспортно-экспедиционным услугам, оказанным обществом с ограниченной ответственностью «РК» налогоплательщик считает незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод налогового органа о том, что в нарушение п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество для подтверждения полученных услуг по организации транспортного обслуживания грузов ЗАО «ГС» не представило первичные документы, подтверждающие оказание данных услуг (товаротранспортные накладные, железнодорожные накладные, квитанции, платежные документы).

ЗАО «ГС» были представлены акты выполненных обществом с ограниченной ответственностью «РК» работ, протоколы согласования цены, железнодорожные квитанции, подтверждающие расходы экспедитора и реальность оказанной услуги.

Действительно в копиях перевозочных документов ЗАО «ГС» не значится так как согласно п. 2.2.2 договора N 157 от 01.03.2006г. экспедитор общество с ограниченной ответственностью «РК» обязан заключать договоры от своего имени.

Получателем товара значилось общество с ограниченной ответственностью «Кд» поскольку с ним был заключен договор оказания транспортных услуг N 01/08-05 от 01.08.2005г. получал товар на станции назначения экспедитор доставлял его грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью «Н».
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон находит, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:

Между заявителем по делу ЗАО «ГС» и обществом с ограниченной ответственностью «Н» 01.08.2005г. заключен договор купли-продажи товара-сырья и защитной пленки для производства пластмассовых изделий, согласно п.1.3 договора место отгрузки товара - склад продавца по адресу г. Новосибирск, ул. Большая 256 а, а пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость каждой партии продукции определяется продавцом при отгрузке товара и включает в себя расходы Продавца по изготовлению и отгрузке товара, а дополнительным соглашением N 2 от 01.11.2005г. к договору от 01.08.2005г. стороны определили, что передача товара осуществляется путем отгрузки со склада г. Новосибирск ул. Б, 256а или с перевалочного склада по адресу ул. Т, 11 здание 7, стороны путем переговоров устанавливают место и срок передачи товара, обеспечивают присутствие своих представителей.

Дополнительным соглашением от 01.09.2005г. к тому же договору стороны установили, что для сокращения сроков доставки продукции покупателю - ЗАО «ГС» возможна доставка продукции третьими лицами из г.г. Москва и Санкт - Петербург. Поставка осуществляется за счет покупателя. Оплата осуществляется на основании транспортных документов грузоотправителей.

14.12.2005г. общество с ограниченной ответственностью «Н», ЗАО «ГС», общество с ограниченной ответственностью «Кд» заключили соглашение, по которому стороны исходят из того, что по договору купли-продажи б/н от 01.08.2005г. доставка железнодорожным транспортом товара принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Н» осуществляется за счет ЗАО «ГС».

Общество с ограниченной ответственностью «Кд» организует перевозку железнодорожных контейнеров с товаром, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Н» от пункта отгрузки до пункта выгрузки г. Новосибирск, ул. Т 11 здание N 7, оплачивает стоимость услуг ЗАО «ГС» на условиях договора оказания транспортных услуг N 01/08-05 от 01.08.2005г. (в тексте опечатка указан 2008г).

Товар общество с ограниченной ответственностью «Кд» обязуется передать обществу с ограниченной ответственностью «Н» не позднее 3 рабочих дней с момента доставки и (или) организовать хранение на своем временном складе, но не более 10 дней.

Следуя условиям перечисленных договоров и соглашений ЗАО «ГС» заключает договор экспедирования с обществом с ограниченной ответственностью «РК», г. Санкт - Петербург на оказание услуг по оправке груза в контейнерах и вагонах железнодорожным транспортом по заявке «заказчика».

Оплата услуг производится ЗАО «ГС» на основании подписанного акта выполненных работ и счета.

Как следует из представленных в дело заявителем документов отгрузку контейнеров по железной дороге осуществлял экспедитор - общество с ограниченной ответственностью «РК» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кд», последний по договору на оказание транспортных услуг и соглашения от 14.12.2005г. доставлял его по адресу ул. Т, 11 склад 7 - общества с ограниченной ответственностью «Н».

Из чего следует, что транспортные расходы, расходы по экспедированию, связанные с доставкой товара, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Н» взял на себя заявитель ЗАО «ГС» до момента приобретения товара; подписав протокол согласования цены, акты выполненных работ, на основании выставленных счетов-фактур, оплатил экспедиторские услуги; уплаченный НДС в сумме 94118 руб. 62 коп. поставил в декларации по НДС за апрель 2006г. как налоговые вычеты.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ЗАО «ГС» взял на себя обязанность по оплате транспортных и экспедиционных расходов по доставке товара из г. Санкт - Петербурга своему контрагенту по договору купли-продажи б/н от 01.08.2005г. и несвязанные с деятельностью самого заявителя.

Таким образом условия предоставления налоговых вычетов не соблюдены. Сумма 80038 руб. 97 коп. заявлена в декларации за апрель 2006г. неправомерно.

Что касается налоговых вычетов в сумме 1601779 руб. 38 коп. - НДС уплаченный при приобретении товара у общество с ограниченной ответственностью «Н», то суд считает, что налогоплательщик документально подтвердил право на налоговый вычет, так им соблюдены условия и порядок применения налоговых вычетов, установленный ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Товар приобретался для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации , что не отрицается налоговым органом.

Согласно ч.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

При проверке налоговым органом декларации за май 2006г. по требованию налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, товарные накладные по форме Торг-12, книга покупок, оборотно - сальдовая ведомость по счету 60 свидетельствующие о приобретении товара и его постановке на учет, кроме того в суд были представлены приходные ордера по форме М-4, так же свидетельствующие о факте принятия товаров на учет.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными документами являются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Соответственно принятие на учет ценностей производится в момент составления первичного учетного документа.

При этом, первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Формы первичных учетных документов утверждаются Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» установлено, что учет материалов, поступающих от поставщиков или из переработки, производится путем составления приходного ордера по форме N М-4, в котором в день поступления ценностей на склад отражается фактически принятое количество ценностей.

В соответствии с подпунктами 2.1.2, 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, подпунктами 11, 46, 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2001 N 119н (в редакции Приказа Минфина РФ от 23.04.2002 N 33н), движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (N ТОРГ-12, NМ - 15, N Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Таким образом, проанализировав указанные выше положения относительно оформления товарных накладных, суд пришел к выводу о том, что товарная накладная, безусловно, является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Как следует из материалов дела и не опровергается налоговым органом, на проверку были представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, которые соответствуют полностью предъявляемым законодательством требованиям. Таким образом, налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие факт принятия товаров (работ, услуг) на учет.

Суд не принимает доводы налогового органа о том, что необходимо сравнивать количество товара и его ассортимент поступившего по представленным железнодорожным накладным с количеством товара по которому заявлен вычет по НДС, поскольку суд пришел к выводу о том, что транспортные расходы налогоплательщик осуществлял за общество с ограниченной ответственностью «Н».

Товар ЗАО «ГС» получало непосредственно от общества с ограниченной ответственностью «Н», при этом склады последнего находились по двум адресам: ул. Т, 11, то есть по одному адресу с ЗАО «ГС» и ул. Б, 256а.

Порядок доставки товара от продавца к покупателю конкретно в договоре не определен, а в дополнительном соглашении N 2 от 01.11.2005г. указано, что выборка товара может осуществляться самим покупателем.

Таким образом, количество и ассортимент товара, поступившего по представленным в материалы дела железнодорожным накладным не связаны с количеством и ассортиментом товара, полученного у продавца общества с ограниченной ответственностью «Н».

На основании изложенного суд находит, что налоговым органом неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1601779 руб. 38 коп.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат взысканию с Инспекции федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.
2. Признать недействительным решение Инспекции федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска N 249 от 29.02.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2006г. в размере 1601779 руб. 38 коп.
3. Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска в пользу закрытого акционерного общества «ГС» судебные расходы в размере 1889 руб. 00 коп.
4. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка
     

Номер документа: А45-4548/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 15 мая 2008

Поиск в тексте