АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2008 года Дело N А45-1490/2008-30/21


[В удовлетворении требований истца о признании соглашения об отступном незаключенным по мотиву не соблюдения формы сделки, и о возврате истцу техники, переданной ответчику по спорному договору, отказано. Суд указал, что несоблюдение формы сделки не влечет признания ее недействительной, поскольку исполнение соглашения об отступном является реальной сделкой]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 февраля 2009 года N Ф04-476/2009(20319-А45-13) решение от 25.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1490/2008-30/21 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПК «Ф», НСО к ООО «ФЕ», НСО 3 лица: РОВД Ордынского района НСО Инспекция Гостехнадзора по НСО, г.Новосибирск о признании соглашения об отступном незаключённым, о возврате имущества, о снятии с учёта ООО «ФЕ» имущества и постановке на учёт СПК «Ф», при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

Иск, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен:

1. Признать Соглашение об отступном между СПК «Ф» и ООО «ФЕ» от 06.01.2005 года на общую сумму 1829250 рублей незаключенным;

2. Возвратить СПК «Ф» всё имущество, указанное в приложении N 1 Соглашения об отступном от 06.01.2005 года между СПК «Ф» и ООО «ФЕ» на сумму 1485703,00 рублей, а именно:

1. Трактор ДТ-75МЛ, заводской номер машины 723502, номер двигателя отсутствует, гос. номер N 6131НМ, техпаспорт ВВ722615;     

2. Трактор ДТ-75Н 2001 года выпуска, заводской N машины 726219, номер двигателя 377366, гос. N 6434НС, техпаспорт ВВ722616;

3. Трактор МТЗ-80 1987 года выпуска, заводской N машины 566385, N двигателя 282933, гос. N 77-35НМ, паспорт самоходной машины (старый) АА N 663338;

4. Трактор МТЗ-80 1991 года выпуска, заводской N машины 781656, дизель N 834282, гос. N 41-02НЛ, техпаспорт ВВ722624;

5. Трактор МТЗ-80 1982 года выпуска, заводской N машины 266331, двигатель N 539140,топливный насос N 80561, пусковой двигатель N 518200, задний мост N 393052, гос. N 72-11 НС, техпаспорт ВВ722625;

6. Трактор МТЗ-80 1990 года выпуска, заводской N машины 735921, двигатель N 722421. задний мост N 185021, гос. N 08-48НЛ, техпаспорт ВВ722622;

7. Трактор МТЗ-80 1979 года выпуска, заводской N машины 129883, двигатель N 196330, гос. N 72-13НС, техпаспорт ВВ722610;

8. Трактор МТЗ-80 1989 года выпуска, заводской N машины 642117, двигатель N б/н, гос. N 72-10НС, техпаспорт ВВ7 22623;

9. Трактор МТЗ-82Л 1979 года выпуска, заводской N машины 043572, гос. N 72-12НС, двигатель 206158, топливный насос N 355517, пусковой двигатель N 099072, задний мост N 179894, техпаспорт ВВ722621;

10. Трактор МТЗ-82 1985 года выпуска, заводской N машины 165756, двигатель N 866609 (по данным Гостехнадзора 148931), гос. N 61-74НМ, техпаспорт ВВ722620.

11. Трактор ЮМЗ-6 1988 года выпуска, заводской N машины 585416, двигатель N 261, гос. N 61-27НМ, техпаспорт ВВ722618;

12. Трактор ЮМЗ-6 1988 года выпуска, заводской N машины 584286, двигатель N 8Г- 2172, топливный насос N 351693, пусковой двигатель N 18812, трансмиссия N 973817, гос. N 61-26НМ, техпаспорт ВВ722619;

13. Трактор Т-150К заводской N машины 513426, гос. N 08-87НЛ, техпаспорт ВВ722617;

14. ТракторТ-402 2001 года выпуска, заводской N машины 268, двигатель N 196752, топливный насос N 182962, блок трансмиссии N 431842, тележка леваяN 881, тележка правая N 904, КПП N 27, цвет анисно-белый, гос. N 77-63НМ, техпаспорт ВВ722614;

15. Трактор К-700 А 1987 года выпуска, заводской N машины 8706719, коробка передач N 78120, ведущий мост передний N 8742668, ведущий мост задний N 872632, гос. N 10-45НМ, техпаспорт ВВ 722611;

16. Трактор К-700 А 1990 года выпуска, заводской N машины 9003874, двигатель N 9009221, модель двигателя 238НД2, коробка передач N 04774, ведущий мост передний N 903533, ведущий мост задний N 903530, редуктор привода насосов N 4370, гос. N 02-52НЛ, техпаспорт ВВ722613;

17. Трактор К-701 1990 года выпуска, заводской N машины 9010522, двигатель N 09952, модель двигателя 240БМ2, коробка передач N 013268, ведущий мост передний N 907256, ведущий мост задний N 907333, редуктор привода насосов N 11839, гос. N 08-86НЛ, техпаспорт ВВ722612;

18. Трактор К-701 1991 года выпуска, заводской N машины 9102270, двигатель N 9102082, модель двигателя 240БМ21, коробка передач N 12477, ведущий мост передний N 912917, ведущий мост задний N 912956, редуктор привода насосов N 2303, гос. N 45-56НЛ, техпаспорт ВВ722609;

19. Комбайн Е-1200-1 1987 года выпуска, заводской N машины 099010,

20. Комбайн Е-1200-1 1987 года выпуска, заводской N машины 099066, двигатель N 622329, техпаспорт ВВ722604;

21. Комбайн Е-1200-1 1989 года выпуска, заводской N машины 134964, двигатель N 973440, техпаспорт ВВ722603;

22. Комбайн Е-1200-1 1991 года выпуска, заводской N машины 159637, двигатель N 219913, техпаспорт ВВ722602;

23. Комбайн Е-1200-1 1992 года выпуска, заводской N машины 161475, двигатель N 230102, техпаспорт ВВ722608;

24. Прицеп тракторный 3 ПТС 12 1985 года выпуска, заводской N 01768, гос. N 37- 63НЛ, техпаспорт ВВ722643;

25. Прицеп тракторный 3 ПТС 12 1985 года выпуска, заводской N 01773, гос. N 93- 64ЕМ-54, техпаспорт ВВ722642;

26. Прицеп тракторный 3 ПТС 12 1985 года выпуска, заводской N 01833, гос. N 99- 71НА-54, техпаспорт ВВ722641;

27. Прицеп тракторный 3 ПТС 12 1985 года выпуска, заводской N 14763, техпаспорт ВВ722640;

28. Прицеп тракторный 3 ПТС 12 1985 года выпуска, заводской N 15643, гос. N 4122- НС, техпаспорт ВВ722658;

29. Прицеп тракторный 2-ПТС-6 1987 года выпуска, заводской N 3802, гос. N 4180-НС, техпаспорт ВВ722636:

30. Прицеп 4 МЗПА (лесовоз) 2003 года выпуска.

3. Обязать инспекцию Гостехнадзора по Новосибирской области снять с учёта ООО «ФЕ» вышеуказанное имущество и поставить на учёт СПК «Ф».

Исковые требования мотивированы отсутствием в Соглашении существенных условий, отсутствие согласия общего собрания Истца на заключение Соглашения. Требование о возврате имущества правовым основанием имеет ст. 301 ГК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленных требований и отсутствие у него имущества, подлежащего возврату.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

6 января 2005 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ф» и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕ» было заключено соглашение об отступном. Предметом соглашения об отступном являлась передача имущества (приложения N 1) на общую сумму 1829250 рублей, которую (сумму), СПК «Ф» должен был уплатить ООО «ФЕ» за полученные займы в соответствии с договором целевого займа от 13.09.2004 года; договором целевого займа от 27.09.2004 года; договором целевого займа от 15.11.2004 года; договором целевого займа от 31.12.2004 года.

Данное соглашение сторонами было исполнено, Истец не оспаривает, что совершил все необходимые действия по передаче имущества и необходимых документов, как и было предусмотрено заключенным соглашением об отступном. Ответчик не отрицает и не оспаривает, что имущество принял. Поэтому оснований для признания данного соглашения незаключенным нет, т.к. стороны согласовали все существенные условия соглашения, что подтверждается его исполнением и отсутствием спора по исполнению. Частично сделка была совершена в письменной форме, соглашение подписано обеими сторонами, в соответствии со ст. 409 ГК РФ, частично - фактическим исполнением, что допускается ст.ст. 158-160, п.2 ст. 432, 434, 438 ГК РФ, т.к. исполнение соглашения об отступном является реальной сделкой, что подтверждается п.1 ИП Президиума ВАС N 102 от 21.12.2005г..

Исковые требования о возврате имущества не подлежат удовлетворению, поскольку имущество получено не без оснований, а в соответствии с соглашением об отступном.

Кроме того, Ответчик представил документы, подтверждающие отсутствие у него в настоящее время истребуемого имущества Договор купли продажи от 10.01.2008 г.с ООО «Зерно Сибири» в отношении спорного имущества.

Суд, не усматривает оснований для ничтожности данного договора.

Факт того, что отчужденные ответчиком транспортные средства не поставлены на учет на продавца не имеет отношения к праву собственности - п. 1 ст. 223 ГК РФ - право собственности возникает в момент передачи имущества (Решение ВС от 29.07.99 N ГКПИ 99-547 и от 17.12.99 N ГКПИ99-1081). Решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О признании частично недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 и пункта 3.1 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённых Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. N 59» ... при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закреплённое в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Установив норму о том, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учёта перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, Правительство Российской Федерации фактически ограничило гражданский оборот транспортных средств, что могло быть сделано только федеральным законом.

Оценка договора в рамках настоящего дела невозможна, так как покупателем по нему является лицо, не участвующее в процессе по настоящему делу.

Кроме того, основанием для отказа в иске суд считает то, что истец злоупотребляет правом, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ (и является основанием для отказа истцу в судебной защите) - истец сам подписал соглашение об отступном, исполнил его, действовал все это время исходя из того, что соглашение заключено, передал имущество, получив денежные средства, однако сейчас требует признать его незаключенным и возвратить имущество - такое поведение истца является противоречащим разумному поведению участников гражданского оборота и в связи с этим -злоупотреблением правом.

Расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ФЕ», НСО в пользу доходов Федерального бюджета РФ 6000 рублей госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.