АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N А45-3675/2008-53/58


[В удовлетворении требований истца о признании права пользования земельным участком, на котором расположен незавершенный строительством объект, принадлежащий истцу, отказано. Суд указал, что договор аренды в т.ч. и спорного земельного участка был расторгнут Мэрией по основаниям, предусмотренным договором и истец не обладает правами на спорный земельный участок]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2009 года N Ф04-213/2009(19638-А45-9) решение от 10.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3675/2008-53/58 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Новосибирский завод «Э» К Мэрии г. Новосибирска Третьи лица: Управление Роснедвижимости по Новосибирской области; ООО «НДВ», ООО «Б», ООО «Т», ООО «А», Р…Е.В., Н…А.Т. О признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:0126667:0015 по адресу: г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, 2 на основании договора аренды N 20594 от 13.07.2001г., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

ОАО «НЗЭК» в лице конкурсного управляющего Д…Т.В. обратился в арбитражный суд к Мэрии г. Новосибирска с исковым заявлением о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:0126667:0015 по адресу: г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, 2 на основании договора аренды N 20594 от 13.07.2001г. Третье лицо - Управление Роснедвижимости по Новосибирской области.

Исковые требования обоснованы ст. 12 ГК РФ, п.9 ст. 22 ЗК РФ и мотивированы правом истца на земельный участок по долгосрочному договору аренды.

По заявлению ответчика к участию в деле привлечены третьи лица: ООО «НДВ», ООО «Б», ООО «Т», ООО «А», Р…Е.В., Н…А.Т.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит признать за ОАО «НЗЭК» право пользования земельным участком на территории города Новосибирска по ул.Электрозаводская, 2 с кадастровым номером 54:35:0126667:0015:05 площадью 370,5 кв.м, на котором расположен незавершенный строительством объект литер В4.

Ответчик и третьи лица - ООО «Б», ООО «Т», Р…Е.В., Н…А.Т. исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица - Управление Роснедвижимости по Новосибирской области, ООО «НДВ» ООО «А» - отзывы на иск не представили.

Третьи лица - Управление Роснедвижимости по Новосибирской области, ООО «НДВ» ООО «А», Н…А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, прибывших в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

В процессе конкурсного производства ОАО «Новосибирский завод «Э», признанного банкротом решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 сентября 2006г. по делу N А02-240/2006г., выявлено, что должнику на праве аренды принадлежит земельный участок в г. Новосибирске по ул. Электрозаводская, 2. По запросу истца мэрия г. Новосибирска сообщила о том, что земельный участок, на котором расположен завод, предоставлен должнику в аренду до 2019 года, выдав копию договора N 20594 от 13.07.2001г. При этом ответчик сообщил, что в связи с продажей объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, производится расторжение договора. Письмом от 12.03.07. истец обратился к ответчику с просьбой не расторгать договор, поскольку на территории завода выявили принадлежащий должнику незавершенный строительством объект. Истец, учитывая отсутствие у арендодателя права на одностороннее расторжение договора (п.9 ст. 22 ЗК РФ), приступил к оформлению документов для регистрации права собственности на незавершенный строительством объект. В числе необходимых документов был оформлен акт о текущем состоянии объекта от 10.09.2007г. (утвержден 26.09.07.) с участием представителей мэрии, которым подтверждено право завода на земельный участок по договору аренды N 20594 от 13.07.2001г. При регистрации права собственности на объект выяснилось, что право аренды указанного земельного участка прекращено 13.09.2007г. У ФРС по Новосибирской области не предоставляет истцу сведений об основаниях прекращения права, так как истец уже «не является правообладателем», а мэрия на запрос (исх. N 109 от 14.01.08.) не отвечает.

Земельным участком, на котором возведён объект, завод пользуется с 1942 года: до 1994г. - на праве бессрочного пользования, с 1994г. по 2001г.- на правах аренды по договору N 2191 от 19.10.1994, с 2001г. по 2019г. - на правах аренды по договору N 20594 от 13.07.2001г. Основания прекращения права пользования земельным участком истцу неизвестны, но в любом случае он считает их незаконными, так как право аренды может быть прекращено только с момента расторжения договора. По инициативе истца либо с его согласия договор не расторгался. По инициативе арендодателя расторжение возможно только по решению суда (п.9 ст. 22 ЗК РФ). Решений по этому поводу суд не принимал.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права - ст. 12 ГК РФ. Право по мнению истца на земельный участок по ул.Электрозаводская, 2 подтверждается долгосрочным договором аренды N 20594 от 13.07.2001г., который не расторгнут до настоящего времени.

Ответчик на исковые требования пояснил следующее:

На основании ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

13.07.2001 г. между мэрией города Новосибирска и ОАО «НЗЭК» заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 20594, согласно которому истцом принят в аренду земельный участок, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 14987 кв.м. с кадастровым номером 54:35:012667:04 по ул. Электрозаводской, д. 2.

В соответствии с п.6.2. договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 20594 от 13.07.2001 г., в случае перехода другому юридическому или физическому лицу права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, права и обязанности по указанному договору переходят в полном объеме от Арендатора к новому собственнику.

Согласно п. 1.3. указанного договора, земельный участок был предоставлен для эксплуатации промплощадки по ул. Электрозаводской, д. 2.

Право собственности истца на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по данному адресу, прекращено.

Договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 20594 от 13.07.2001 г., заключенный между мэрией города Новосибирска и ОАО «НЗЭК», прекращен в соответствии со ст.ст. 271, 407, 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п.2 ст. 271 ГК РФ; п.1 ст. 35 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п.1 ст. 552 ГК РФ).

Таким образом, указанный договор аренды земельного участка прекращен в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Также ответчик отмечает, что в настоящее время отсутствует предмет договора аренды на территории города Новосибирска N 20594 от 13.07.2001 г., так как земельного участка с кадастровым номером 54:35:012667:04 площадью 14987 кв.м. по ул. Электрозаводской, д. 2 не существует. По адресу: ул. Электрозаводская, д. 2 находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:012667:0015 площадью 15176 кв.м.

Земельным законодательством предусмотрены следующие виды права, на которых могут принадлежать земельные участки юридическим лицам: право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды. При уточнении заявленного требования истец не указывает вид права пользования земельным участком.

В соответствии с п.2 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:012666760015:05 площадью 370,5 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Электрозаводская, 2, как объект права не существует (не сформирован в установленном законом порядке: не утверждены распоряжением мэра границы земельного участка, не проведен его государственный кадастровый учет).

В соответствии с земельным законодательством, земельный участок предоставляется в аренду собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

У истца отсутствуют объекты недвижимости по ул. Электрозаводской, 2, что подтверждается материалами дела.

Объект, который указан в заявлении об уточнении предмета иска, является самовольной постройкой (данный факт также подтвержден материалами дела - акт о текущем состоянии самовольно возведенной постройки от 26.09.2007 г.) и не является собственностью истца.

ЗК РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во- первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, и, во- вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п.1 ст. 1, пп.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ).

П.п.1 и.4.1 договора аренды земельного участка от 13.07.2001 г. N 20594 также установлено, что арендатор имеет право использовать участок в соответствии с разрешенным использованием.

По указанному договору истцу был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 14987 кв.м. с кадастровым номером 54:35:012667:04 для эксплуатации промплощадки по ул.Электрозаводской, д. 2. Строительство указанного объекта истцом осуществлено в нарушение строительных, градостроительных норм и условий договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка от 13.07.2001 года N 20594 от 09 апреля 2002 года об изменении условий договора аренды «С момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке от Арендатора к другому лицу настоящий договор считается расторгнутым».

Право собственности на объекты недвижимости третьих лиц подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 80 - 94) и договором аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц N 61533м от 20 июля 2007 года, согласно п.1.1 которого арендодатель передает в аренду собственникам недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером 54:35:012667: 0015, расположенный в пределах Дзержинского района г. Новосибирска, площадью 15176 кв.м., поэтому арбитражный суд признает обоснованным расторжение ответчиком договора аренды земельного участка в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном настоящим Кодексом.

Арбитражным судом при рассмотрении данного спора нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца не установлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал в установленном действующим гражданским законодательством порядке наличие у него права на пользование земельным участком площадью 370,5 кв.м., исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.