АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А45-7889/2008-16/139


[В удовлетворении требований Департамента земельных и имущественных отношений о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежа, отказано. Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не был передан ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора, в связи с чем истец лишился права требовать уплаты арендных платежей]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2009 года N Ф04-234/2009(19734-А45-9) решение от 05.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7889/2008-16/139 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска к открытому акционерному обществу «Г «Н» о взыскании 732694 руб. 55 коп. при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

Иск предъявлен на основании договора аренды земельного участка N 43466 от 07.04.05г. о взыскании 681589 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за третий, четвёртый кварталы 2007г. и за первый квартал 2008г., а также 51104 руб. 76 коп. договорной пени за просрочку платежа из расчёта 0,1 % от суммы задолженности за период с 10.01.08г. по 11.05.08г.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, дополнительно пояснил, что истец не несёт ответственности за действия ЗАО «СИ», и, что при продлении срока действия договора в 2007 году ответчику было известно о нарушении сроков выноса инженерных коммуникаций.

Ответчик письменным отзывом с письменными пояснениями к схеме инженерных коммуникаций на спорной части земельного участка иск не признал, ссылаясь на ст. 328 ГК РФ, его возражения сводятся к тому, истец не выполнил установленную п.1 ст. 611 ГК РФ обязанность по передаче земельного участка в пригодном для использовании состоянии, что по вине мэрии г.Новосибирска и ЗАО «СИ» ответчик смог приступить к освоению арендованного земельного участка только в июне 2008г. вследствие осуществления инвестиционного проекта «Реконструкция площади имени Гарина-Михайловского», в соответствии с которым последний должен был вынести инженерные коммуникации (электросети 10 Квт, водовод, хозяйственно-бытовая и дренажная канализация) с земельного участка, арендованного ответчиком, в срок до 30.01. 05г., но фактически не произвёл вынос коммуникаций в установленный срок, который неоднократно переносился по согласованию с мэрией г.Новосибирска, что по состоянию на 28.07.08г. не произведён вынос дренажного трубопровода.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на иск в соответствии с письменным отзывом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы ответчика о невозможности использования по назначению арендованной части земельного участка в спорный период времени подтверждаются документально.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из буквального толкования данных положений закона следует, что обязанность уплачивать арендные платежи возникает у арендатора в случае, если имущество ему передано и он имеет фактическую возможность владеть и (или) пользоваться арендованным имуществом в соответствии с определённым в договоре назначением.

В соответствии с заключённым на основании распоряжения мэра от 04.09.03г. N 2286-р договором аренды земельного участка на территории г.Новосибирска от 07.04.05г. N 43466 и дополнительным соглашением к нему от 20.09.07г. истец должен передать ответчику в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:021060:0136/001 площадью 3967 кв.м для строительства водно-оздоровительного комплекса по Вокзальной магистрали, д. 1 на срок до 08.10.09г.

Истец не представил доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику указанной в договоре части земельного участка. Содержащаяся в п. 7.1 договора аренды запись о том, что договор со дня его подписания приобретает силу акта приёма-передачи, позволяет сделать вывод о том, что истец фактически не производил передачу части земельного участка ответчику.

Как следует из материалов дела, истец не имел возможности передать ответчику в пользование для осуществления строительства обусловленную договором часть земельного участка, поскольку её использование для строительства исключалось вследствие действий мэрии г.Новосибирска, структурным подразделением которой является истец, по организации реконструкции площади имени Гарина-Михайловского.

Так распоряжением мэрии г.Н от 31.03.05г. N 2323-р в целях координации работ по реконструкции площади имени Гарина-Михайловского была создана рабочая группа, которая должна была осуществлять координацию работ и организовать подготовку необходимых документов, в том числе схем, проектов по реконструкции и осуществлять контроль за их реализацией. Председателем рабочей группы был назначен начальник департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии, секретарём - начальник планово-экономического отдела департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии, членами рабочей группы были назначены и другие должностные лица мэрии г.Новосибирска: начальник главного управления архитектуры и градостроительства, начальник департамента строительства и архитектуры, исполняющий обязанности начальника департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, начальник главного управления благоустройства и озеленения, первый заместитель главы администрации Железнодорожного района г.Н, - а также генеральный директор ЗАО «СИ» и генеральный директор ОАО «Г «Н».

Согласно имеющейся в материалах дела копии схемы инженерных коммуникаций на спорной части земельного участка и копии сводного графика производства работ по объекту «Реконструкция площади имени Гарина-Михайловского», согласованного начальником департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, ЗАО «СИ» должно было закончить вынос со спорной части земельного участка: электросетей 10 Квт - 20.06.07г., водовода Ду=150 и канализации Ду=800 - 01.10.07г., дренажной канализации - 01.06.07г. Согласно копии графика окончания работ по выносу инженерных сетей по объекту «Реконструкция площади имени Гарина-Михайловского» на 2008 год срок выноса водовода и канализации перенесён на 31.05.08г., дренажной канализации - на 30.06.08г.

Письмами департамента транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии от 29.02.08г. и главного управления архитектуры и градостроительства от 28.03.08г., протоколом N 1 заседания комиссии по контролю за поступлением арендной платы от 21.02.08г., протоколом N 3 заседания комиссии по контролю за поступлением арендной платы от 24.04.08г. подтверждаются доводы ответчика о невозможности осуществления им строительства в спорном периоде с 3 квартала 2007г. по 1 квартал 2008г. на арендованной части земельного участка вследствие осуществления ЗАО «СИ» выноса инженерных коммуникаций.

Таким образом истец не доказал факт передачи ответчику определённой договором аренды части земельного участка и возможность его использования ответчиком в целях строительства водно-оздоровительного комплекса по Вокзальной магистрали, д. 1.

При таких условиях следует признать, что в соответствии со ст. 614 ГК РФ иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, вступившее в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.