• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2008 года Дело N А45-12663/2008-52/308


[Требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ при продаже товаров, удовлетворены. Суд указал, что налогоплательщиком был применен платежный банковский терминал вместо контрольно-кассовой машины, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 года N Ф04-1228/2009(1572-А45-3) решение от 23.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12663/2008-52/308 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СС» к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска об оспаривании постановления N 17-14/175 о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «СС» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска края (далее - налоговый орган, инспекция) N 17-14/175 от 06.08.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях состава правонарушения, поскольку за использование организацией вместо контрольно-кассовой машины иных, указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ), видов контрольно-кассовой техники, она не может быть привлечена к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины. Общество полагает, что в его действиях также отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку все операции по расчетам с применением платежных карт осуществляются в соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение налоговым органом статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.

Представитель налогового органа в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что Закон N 54-ФЗ не освобождает общество от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товаров (работ, услуг) с использованием терминала.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 на основании Поручения N 241/17 от 29.07.2008 сотрудниками инспекции была проведена проверка исполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В результате проверки было установлено, что в магазине «Спорт Лэнд», принадлежащем заявителю, по адресу: г. Новосибирск, ..., была совершена продажа товара на сумму 23305 рублей, расчет за который произведен посредством пластиковой карты через банковский терминал N 00030283, при этом указанная сумма не была пробита на контрольно-кассовой технике, находящейся в магазине. Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административной правонарушении от 30.07.2008 N 17-14/175.

06.08.2008 руководитель налоговой инспекции, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление N 17-14/175 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30000 рублей штрафа.

Полагая, что постановление вынесено с нарушениями требований действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу статьи 4 Закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Статьей 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением кредитных) обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ налоговые органы, осуществляя контроль за применением контрольно-кассовой техники, налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации, которые нарушают требования Закона.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что продажа товаров в организациях без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неприменение такого вида контрольно-кассовой техники, как контрольно-кассовые машины.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных, указанных в Законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники, названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Как следует из материалов, общество при расчетах за товар использует платежный терминал 00030283, который относится к программно-техническим комплексам, то есть к контрольно-кассовой технике, но не является контрольно-кассовой машиной. Следовательно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при расчетах через терминал, клиенту был выдан терминальный чек N 256/1 от 29.07.2008, который содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П, позволяющие контролировать поступление наличных денежных средств.

Таким образом, терминал снабжен устройством, позволяющим контролировать оборот наличных денежных средств, что не нарушает охраняемые общественные отношения в сфере торговли и оказания услуг, финансовую, в том числе налоговую, дисциплины.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не принимается судом во внимание, поскольку фактически правонарушение было выявлено инспекцией 30.07.2008 в день составления протокола на основании представленных обществом в налоговый орган документов.

На основании вышеизложенного требования заявителя о признании незаконным Постановления ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска N 17-14/175 о назначении административного наказания от 06.08.2008г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска N 17-14/175 о назначении административного наказания от 06.08.2008г., которым ООО «СС» привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-12663/2008-52/308
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 23 сентября 2008

Поиск в тексте