АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 октября 2008 года Дело N А45-5865/2008-35/130


[В удовлетворении требований истца о признании недействительным протокола по результатам конкурса на право эфирного телевещания отказано. Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав указанным протоколом, ссылку на наличие судебного запрета на проведение конкурса отклонил]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 апреля 2009 года N Ф04-1953/2009(3729-А45-11) решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5865/2008-35/130 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КТ», г. Новосибирск, к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «РФМ», г. Новосибирск, 2) Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия, г. Москва, 3-и лица: 1) Закрытого акционерного общества «Р», г. Москва, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ..., 2) Закрытого акционерного общества «ЦТН», г. Новосибирск, 3) Общества с ограниченной ответственностью «А», г. Москва, 4) Общества с ограниченной ответственностью «ТН», г. Новосибирск, 5) Закрытого акционерного общества «Т», г. Новосибирск, 6) Открытого акционерного общества «ТТ», г. Москва, о признании сделки недействительной,

Сущность спора: Согласно исковому заявлению иск заявлен признании недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующий федеральным законам имеющий силу договора протокол N 69.10 от 27 апреля 2005 года по результатам конкурса на право наземного эфирного телевещания на ТВК в г. Новосибирске и Новосибирской области, подписанный в г. Москве от организатора конкурса членом Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию и представителем ООО «РФМ», в котором победителем конкурса на право наземного эфирного телевещания на ТВК в г. Новосибирске и Новосибирской области указано ООО «РФМ».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

установил:

1. Исковые требования заявлены о признании недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующий федеральным законам имеющий силу договора протокол N 69.10 от 27 апреля 2005 года по результатам конкурса на право эфирного телевещания на КТ в г. Новосибирске и Новосибирской области.

Ответчик - ООО «РФМ» исковые требования не признал по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении Федеральной конкурсной комиссии о запрете проведения конкурса. Наличие обеспечительных мер, запрещающих проводить конкурс, не может повлечь признание его результатов недействительными, так как он был проведен в соответствии с действующим законодательством. Истцом не доказано, что конкурс был проведен с нарушением закона, а протокол N 69.10 составлен с нарушением закона, истец пропустил срок исковой давности. Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ОАО «ТТ» полагает доводы истца не основанными на обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, просит в иске отказать по следующим основаниям:

результатом проведения конкурса на право получения лицензии на телевещание является не заключение гражданско-правового договора, а предоставление лицензии, которая в силу статьи 31 Закона «О средствах массовой информации» представляет собой специальное государственное решение, поэтому положения статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не должны применяться к конкурсу на получение права на телевещание.

Протокол, подписанный по результатам конкурса, не устанавливает какие-либо гражданские права с обязанности.

Определения арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2002 года и от 20 апреля 2005 года запрещающие проведение конкурса на получение права на наземное эфирное телевещание на ТВК и Т в г. Новосибирске определением от 04 мая 2006 года по делу N А45-18916/02-СА3/487 были отменены.

2. 27 апреля 2005 года Федеральная конкурсная комиссия по телерадиовещанию в результате проведения конкурса на получение права на наземное эфирное телевизионное вещание на ТВК, 5 кВт в г. Новосибирске признала победителем конкурса ООО «РФМ», что подтверждается протоколом N 69.10 от 27 апреля 2005 года.

Предъявляя исковые требования о признании недействительным протокола на основании федеральных законов истец на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

а) 20 апреля 2005 года Арбитражный суд Новосибирской области по делу N А45-18619/02-СА3/487 вынес определение о запрещении Министерству культуры и массовых коммуникаций РФ и Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию проводить конкурс на получение права на наземное эфирное телерадиовещание на ТВК в г. Новосибирске.

Обеспечительные меры о запрете проводить конкурс, назначать новые сроки проведения конкурса также приняты определением от 12 сентября 2002 года по делу N А45-18916/02-СА3/487.

Обосновывая исковые требования наличием определений о запрете проводить конкурс на выдачу лицензий на 4 ТВК в г. Новосибирске истец не учитывает, что данные определения отменены.

Оспаривая протокол N 69.10 от 27 апреля 2005 года истец просит признать его недействительным как сделку не на основании проведения торгов с нарушением правил (процедуры), а на основании нарушения норм арбитражного процессуального законодательства.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав.

Обосновывая исковые требования знанием о наличии судебного запрета на проведение конкурса в результате которого истец не принимал участия в конкурсе и предъявляя данный иск, истец не доказал, что в результате проведенного конкурса были нарушены его права.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплаты услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, необходимость неоднократного участия в судебных заседаниях ответчика, учитывая разумность предъявленных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя, доказанность, судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 129520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КТ», г. Новосибирск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РФМ» судебных расходов в сумме 129520 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.