• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2008 года Дело N А45-5632/2008-15/100


[Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору субподряда и процентов за несвоевременное исполнение денежных обязательств удовлетворены в отношении одного из должников. В отношении поручителя в удовлетворении требований отказано, поскольку объем обязательств был изменен дополнительным соглашением между подрядчиком и субподрядчиком, без согласования увеличения ответственности поручителя]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 апреля 2009 года N Ф04-7322/2008(2906-А45-44) решение от 15.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5632/2008-15/100 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «СГМС», г. Новосибирск, к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «РС», г. Новосибирск; 2) Закрытому акционерному обществу «К», г. Сургут, Тюменская область, о взыскании 103874383 руб. 43 коп., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Сущность спора: Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 102 562 046 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1312336 руб. 87 коп.

В предварительном судебном заседании дело рассматривалось 27 мая 2008 года, 25 июня 2008 года, в судебном заседании 14 июля 2008 года. Согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.06.2008 по 01.07.2008.

Ответчики иск не признали по мотивам, указанным в отзывах.

Изучив материалы дела, суд установил, что истец настаивает на взыскании задолженности с солидарных должников в размере 102562046 руб. 56 коп, так как между закрытым акционерным обществом «СГМС» и закрытым акционерным обществом «К» заключен договор субподряда N 289/С от 22.06.2007, по условиям которого и с учетом согласования об увеличении общего объема намыва грунта в письме N 1289 от 09.10.2007 истец выполнил и передал работы ответчику на общую сумму 125276659 руб. 56 коп, которые оплачены ответчиком частично в размере 22714613 руб. 00 коп. После заявления претензии ответчиком оплачено 15000000 руб. 00 коп. Долг в размере 102562046 руб. 00 коп. до настоящего времени не оплачен. Акт выполненных работ на сумму 40505459 руб. 56 коп. до настоящего времени не подписан ответчиком и не возвращен истцу. Истец настаивает на взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1312336 руб. 87 коп. с солидарных ответчиков, так как в целях обеспечения исполнения закрытым акционерным обществом «К» своих обязательств перед закрытым акционерным обществом «СГМС» заключен с обществом с ограниченной ответственностью «РС» договор поручительства N 1от 22.06.2007, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «РС гарантировало со стороны закрытого акционерного общества «К» исполнение обязательств по оплате выполненных работ. Истец обратился с иском по месту нахождения одного из ответчиков и просит взыскать долг и проценты с ответчиков солидарно.

Ответчик иск не признал, так как между сторонами заключен договор, сторонами согласован объем работ в графике производства работ, который составил 1000000 куб.м. Данный объем принят ответчиком на общую сумму 74771200 руб. 00 коп. и оплачен платежными поручениями N 665 от 11.10.2007, N 507 от 07.03.2008, N 551 от 18.03.2008 в размере 22714613 руб. 00 коп. Размер задолженности составил 52056587 руб. 00 коп. Согласно договору подряда стороны согласовали условие, согласно которому все изменения в график производства работ, затрагивающие продолжительность и стоимость, оформляются дополнительными соглашениями. Между сторонами не подписано дополнительное соглашение. Предъявленные истцом дополнительные объемы выполнены им самостоятельно на свой страх и риск. Согласно статье 753 ГК РФ в акте приемки дополнительных работ отсутствует отметка другой стороны отказавшейся принимать работы, следовательно, истец неправомерно применил пункт 4 статьи 753 ГК РФ. Односторонний акт не может быть рассмотрен как доказательство выполнения и принятия работ ответчиком. Ссылка истца на пункт 4.1.14 договора с указанием на исполнительную документацию, которой подтверждается факт проверки и приемки намытого грунта геодезистом ответчика Д.В.С... и утверждение, что данным актом оформлен прием прав на указанный объем не состоятельна, так как договором установлены полномочия лиц и единственным исполнительным органом ответчика является генеральный директор, который не выдавал доверенности С…Д.В.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания исковой суммы с ответчика закрытого акционерного общества «К», так как между закрытым акционерным обществом «К» и закрытым акционерным обществом «СГМС» заключен договор субподряда N 289/С от 22.06.2007, по условиям которого стороны согласовали виды, стоимость и объемы работ в календарные сроки, определенные в графике производства работ. Согласно пункту 4.1.1. договора стороны согласовали условие, согласно которого все работы выполняются собственными силами с учетом возможных изменений объемов работ. Срок выполнения работ согласован сторонами с 22.06.2007 по 31.12.2007. В письме N 1289 от 09.10 2007 ответчик согласовал увеличение объема работ до 1477821,0 куб.м. Данный объем работ выполнен истцом, о чем имеется отметка в акте сдачи-приемки грунта от 27.09.2007 года. Акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 и N 1.1 подписаны ответчиком, а акт N 2 от 10.01.2008 года не подписан. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от приемки работ. Акт N 2 от 10.01.2008 направлен ответчику почтовым отправлением и до настоящего времени не вернулся истцу. Из принятого объема работ ответчиком оплачено 22714613 руб. 00 коп, следовательно, оплатив часть принятых по акту от 27.09.2007 работ, ответчик признал, что работы, принятые С…Д.В., приняты в полном объеме. Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работ. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 5.1 договора оплата выполненных работ должна производиться в течение 30 дней с момента предоставления акта приемки. За период с 19.02.2008 по 14.04.2008 размер процентов составил 1312336 руб. 87 коп.

Возражения ответчика не приняты судом во внимание, так как договор субподряда N 289/с от 22.06.2007 предусматривает увеличение объема работ (см. пункт 4.1.1. договора). Ссылка ответчика на то, что ответчик отказался принять превышающий объем работ без согласования с госорганами и землепользователем, не принята судом во внимание, так как объем работ зафиксирован в акте от 27.09.2007, увеличение объема работ согласовано в письме за номером 1289 от 09.10.2007 за подписью первого заместителя генерального директора закрытого акционерного общества «К». Согласно доверенности N 45 от 17.09.2007 первый заместитель имеет право от имени и в интересах общества заключать договоры на оказание услуг по намыву грунта, подписывать акты приемки. Таким образом, в письме от 17.09.2007 ответчик согласовал увеличение объема работ, а истец своими конклюдентными действиями совершил исполнение данного вида работ, объем которых зафиксирован в акте от 27.09.2007. Ссылка ответчика на отсутствие полномочий у С…Д.В. на подписание акта от 27.09.2007 не принята судом во внимание, так как последующими действиями орган юридического лица одобрил данный акт, поскольку оплатил часть выполненных работ, кроме того, в письме от 28.05.2007 за подписью главного инженера закрытого акционерного общества «К» сообщено истцу, что проверка и приемка объемов выполненных работ будет выполняться геодезистами закрытого акционерного общества «К». Полномочия главного инженера подтверждены истцом, представлением в материалы дела доверенности, выданной Г…К.К за N 07 от 27.02.2007 и приобщением к материалам дела протокола опроса Г…К.К., проведенного на основании Федерального закона Российской Федерации «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Ссылка ответчика на недопустимость данного доказательства не принята судом во внимание, так как доказательства по делу добыты истцом в установленном законом порядке.

В отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «РС» требование истца подлежит отклонению, так как согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения этого обязательства. Договор заключен между истцом и поручителем 22.06.2007, а в октябре 2007 изменился объем ответственности поручителя, так как стороны договора субподряда согласовали увеличение объема работ, не согласовав увеличение ответственности поручителя.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, статьями 309, 310, 539, 541, 367 ГК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «К», г. Сургут, Тюменская область в пользу закрытого акционерного общества «СГМС», г. Новосибирск 102562046 руб. 56 коп. основного долга, 1312336 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
В отношении общества с ограниченной ответственностью «РС», г. Новосибирск в иске отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка
     

Номер документа: А45-5632/2008-15/100
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 15 июля 2008

Поиск в тексте