• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А45-7666/2008-60/186


[В удовлетворении требований взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на имущество должника, отказано. Суд не усмотрел в действиях судебного пристава нарушений закона "Об исполнительном производстве"]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 года N Ф04-7148/2008(16230-А45-12) решение от 25.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7666/2008-60/186 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО, (взыскатель) г. Новосибирск, к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области М... А.О., должники: 1) Общество с ограниченной ответственностью «КОТ», г. Новосибирск, 2) Общество с ограниченной ответственностью «Компания «НО», г. Новосибирск, 4) Закрытое акционерное общество «К «ТБ», г. Новосибирск, о признании незаконным бездействие, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя М... А.О., выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника - Закрытое акционерное общество «К «ТБ», а именно: три квартиры и нежилое помещение; пять автомобильных подъёмников; шесть автомобилей, два прицепа; четыре катера.

Заявитель указывает, что в процессе исполнительного производства выявлено имущество должника ЗАО «К «ТБ» - три квартиры и нежилое помещение; пять автомобильных подъёмников; шесть автомобилей, два прицепа; четыре катера, однако судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по обращению на него взыскания.

Должники в судебное заседание не явились, представили в материалы дела письменные отзывы, которыми возражают против удовлетворения заявленных требований, указывая на следующее.

Автомобильные подъемники, являющиеся основными средствами ЗАО «К «ТБ», используемые для оказания услуг обществом, относятся к четвертой очереди имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем у должников имеется недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, относящееся к третьей очереди имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Маломерные катера также относятся к четвертой очереди имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку используются в качестве основных средств ЗАО «К «ТБ» для выполнения функций спасательной станции на городском пляже г. Новосибирска.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не производятся действия по обращению взыскания на наиболее ликвидное имущество, необоснован, т.к. очередность обращения взыскания на имущество не ставиться законодательством в зависимости от предполагаемой взыскателем ликвидности имущества должника.

Довод заявителя о том, что судебным приставом не осуществляются исполнительные действия в отношении имущества ООО «КОТ» не соответствует действительности и опровергается материалами исполнительного производства.

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на недвижимое имущество ООО «КОТ» и не обращение на указанное заявителем имущество не может нарушать права заявителя, т.к. предварительная оценка стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ООО «КОТ», составляет 100000000 руб., что в два раза превышает размер взыскиваемых денежных средств, а обращение взыскания на имущество ЗАО «К «ТБ» (катера и автомобильные подъемники) приведет лишь к частичному удовлетворению требований заявителя.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещённых должников.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

На исполнение в отдел особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступили исполнительные листы N 187178 от 09.11.2007, N 187177 от 09.11.2007, N 187176 от 09.11.2007, выданные Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании солидарно с ООО «Кот», ООО «Компания «НО», ЗАО «К «ТБ» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО задолженности в размере 45534839 руб. 98 коп., на основании которых 08.02.2008 г. возбуждено исполнительное производство.

08.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 15/559/89/8/2008 - (С).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

19 марта 2008 года с целью исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - ООО «КОТ», а именно: жилое помещение, гостиница, кадастровый номер объекта 54-35:000004, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. А, д. 88/8, нежилое помещение, клуб (боулинг), кадастровый номер 54-35:000003:5956, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. А, д. 88.

22 марта 2008 года постановлением для определения рыночной стоимости арестованного имущества, а также для подготовки правоустанавливающих документов назначен специалист.

29 мая 2008 года от специалиста поступило судебному приставу-исполнителю письмо, согласно которому из-за отсутствия документов провести оценку затруднительно, поэтому специалистом проведены предварительные расчёты рыночной стоимости оцениваемого объекта - здания гостиницы и клуба (боулинг). По состоянию на 28 мая 2008 года предварительная рыночная стоимость объектов составила 100000000 рублей.

06.06.2008 года от специалиста, привлеченного к участию для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, поступило письмо, которым сообщено, что объекты будут сданы в эксплуатацию до сентября 2008 года, поэтому оформлять объекты как незавершённое строительством не целесообразно и по мнению специалиста необходимо получить акт ввода в эксплуатацию и продолжить оформление в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Кроме того, по установлению за солидарным должником ЗАО «К «ТБ» на праве собственности жилых помещений (три квартиры), нежилого помещения, судебным приставом исполнителем 13.02.2008 г. постановлением объявлен запрет должнику распоряжаться указанным имуществом.

05.06.2008 года ЗАО «К «ТБ» направлено требование о предоставлении технических документов на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Л, 53, три квартиры.

23 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения транспортных средств в количестве 6 штук и 2-х прицепов, 06.05.2008 вынесено постановление о запрете отчуждения маломерных судов, принадлежащих ЗАО «К «ТБ».

05.06.2008 года арестован автомобиль УРАЛ 375Е, г/н А 533ХЕ, 54 RUS 1980 года выпуска, иных автотранспортных средств обнаружено не было.

Маломерные суда - катер Восток (р.н. 16-80, 16-82, 16-83), катер АМУР3 (р.г. 16-81 являются основными средствами и используются должником для охраны жизни людей на воде, во исполнение постановления Мэрии г. Новосибирска N 2219 от 22.08.2001 и отнесены судебным приставом-исполнителем к четвертой очереди взыскания.

Судебным приставом-исполнителем после оценки арестованных подъемников в количестве 5 штук, 04.06.2008 была передана заявка на их реализацию.

25 апреля 2008 года наложен арест на дебиторскую задолженность ЗАО «К «ТБ».

Считая незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по не обращению взыскания на имущество должника - ЗАО «К «ТБ», а именно, три квартиры и нежилое помещение, пять автомобильных подъемников, шесть автомобилей, два прицепа, четыре катера, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требование заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под бездействием следует понимать не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным актом.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

По утверждению заявителя обращение взыскания на спорное имущество должника - ЗАО «К «ТБ» должно быть произведено в следующем порядке: арест, изъятие, оценка, реализация.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не действует в соответствии с такой последовательностью, им нарушены соответствующие нормы исполнительного законодательства.

Однако, согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьёй 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения, наряду с обращением взыскания на имущество должника, отнесён также арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

С учётом изложенного можно сделать вывод о том, что арест не рассматривается как обязательная составляющая обращения взыскания на имущество должника, а также закон допускает, что обращение взыскание может включать в себя изъятие имущества или его принудительную реализацию. В связи с этим суд отклоняет изложенный довод заявителя, ввиду его необоснованности.

В части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника по исполнительным документам осуществляется в определенной последовательности.

Первоначально судебный пристав-исполнитель осуществляет указанные исполнительные действия в отношении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Если у должника отсутствуют денежные средства или их недостаточно, то взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствие с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 94 Закона N 229-ФЗ взыскание обращается на имущество в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Заявитель указывает на то, что он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с письмами об обращении взыскания на спорное имущество должника - ЗАО «К «ТБ», но ответа не было получено, взыскание на него не обращено.

Судом на основании исследования материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванными нормами Закона N 229-ФЗ, а также с учетом солидарной обязанности должников предприняты действия по обращению взыскания на имущество должников - ЗАО «К «ТБ», ООО «КОТ».

Так, установлено имущество, принадлежащее должнику - ООО «КОТ», а именно: жилое помещение, гостиница, кадастровый номер объекта 54-35:000004, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. А, д. 88/8, нежилое помещение, клуб (боулинг), кадастровый номер 54-35:000003:5956, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. А, д. 88 взыскание на которое обращается в третью очередь. 22 марта 2008 года постановлением для определения рыночной стоимости арестованного имущества, а также для подготовки правоустанавливающих документов назначен специалист. По состоянию на 06.06.2008 года от специалиста, привлеченного к участию для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, поступило письмо, которым сообщено, что объекты будут сданы в эксплуатацию до сентября 2008 года, поэтому оформлять объекты как незавершённое строительством не целесообразно и по мнению специалиста необходимо получить акт ввода в эксплуатацию и продолжить оформление в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (л.д. 78).

Также установлено недвижимое имущество, принадлежащее солидарному должнику - ЗАО «К «ТБ» на праве собственности которого находятся жилые помещения (три квартиры), нежилое помещение. Судебным приставом исполнителем 13.02.2008 г. постановлением объявлен запрет должнику распоряжаться указанным имуществом.

05.06.2008 года ЗАО «К «ТБ» направлено требование о предоставлении технических документов на недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Л, 53, три квартиры (л.д. 81). Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, указанное недвижимое имущество находится в стадии реконструкции - отсутствуют стены и перекрытия, что было установлено им при осмотре помещений, поэтому произвести его реализацию затруднительно и в короткие сроки не представляется возможным.

23 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения транспортных средств в количестве 6 штук и 2-х прицепов, 06.05.2008 вынесено постановление о запрете отчуждения маломерных судов, принадлежащих ЗАО «К «ТБ». В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон N 229-ФЗ) относятся к четвёртой очереди взыскания.

05.06.2008 года арестован автомобиль УРАЛ 375Е, г/н А 533ХЕ, 54 RUS 1980 года выпуска, иных автотранспортных средств обнаружено не было (л.д. 68).

Маломерные суда - катер Восток (р.н. 16-80, 16-82, 16-83), катер АМУР3 (р.г. 16-81 являются основными средствами и непосредственно используются должником для оказания услуг (постановление Мэрии г. Новосибирска N 2219 от 22.08.2001) и также относятся к четвертой очереди взыскания (л.д. 71).

Судебным приставом-исполнителем после оценки арестованных подъемников в количестве 5 штук, 04.06.2008 была передана заявка на их реализацию (л.д. 80). В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на пять автомобильных подъёмников является необоснованным и его доводы опровергаются материалами дела.

Наличие обстоятельств, явившихся причиной неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а ввиду объективных причин, изложенных выше.

Кроме того, законодатель не предусмотрел право взыскателя определять очередность обращения взыскания на имущество должника, как и обязанность судебного пристава-исполнителя, руководствоваться указаниям взыскателя при определении очередности обращения взыскания на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем М... А.О. предпринимаются меры по обращению взыскания на имущество должников в соответствие с порядком установленным законодательством об исполнительном производстве.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению N 1 от 15.02.2008 г. в размере 2000 рублей. Поскольку в соответствие с п. 1 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя М... А.О., выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника - Закрытое акционерное общество «К «ТБ», а именно: три квартиры и нежилое помещение; пять автомобильных подъёмников; шесть автомобилей, два прицепа; четыре катера отказать.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка
     

Номер документа: А45-7666/2008-60/186
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте