АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2008 года Дело N А45-8103/2008-35/175


[Требования заказчика о взыскании долга и неустойки за неисполнение подрядчиком обязательств по разработке проекта и рабочей документации по строительству завода удовлетворены с учетом снижения судом суммы взыскиваемой неустойки. Суд счел обоснованным односторонний отказ истца от договора в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 марта 2009 года N Ф04-1281/2009(1677-А45-22) решение от 01.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8103/2008-35/175 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Л», г. Бердск, Новосибирская область, к Обществу с ограниченной ответственностью «Г», г. Новосибирск, о взыскании 26227799 руб. 27 коп., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Сущность спора: Согласно исковому заявлению иск заявлен о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 19343043 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6884756 руб. 02 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

установил:

1. Исковые требования заявлены о взыскании авансовых платежей в сумме 19343043 руб. 25 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению проектных работ, о взыскании 6884756 руб. 02 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Ответчик иск не признал, пояснив, что истец не исполнил обязательство по предоставлению исходных данных в период с 29 декабря 2006 года по 01 августа 20007 года и до настоящего времени. Ответчик пояснил, что истец является просрочившим кредитором по пункту 3 статьи 405 и по пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик пояснил, что выполнил часть работ и передал ее истцу.

Дополнением к отзыву на исковое заявление ответчик сообщил, что с 15 января 2008 года приостановил производство работ, так как истец не передал ответчику исходные данные для проектирования разделов «Внеплощадочные сети и сооружения», а так же уклонился от подписания дополнительного соглашения N 4.

Ответчик сообщил, что письмом N А/218 от 17 апреля 2008 г. ответчик довел до истца, что последний не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения договора, так как просрочка исполнения обязательства произошла не по вине ответчика. Вместе с тем, ответчик довел до истца готовность досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон, для чего предложил до 31 апреля 2008 года провести сдачу-приемку выполненной ответчиком до момента расторжения договора работы. При этом ответчик указал объемы выполненных работ (этап N 1 - 90% и этап N 2 - 78%) на общую сумму 23340423 руб.

2. Между истцом и ответчиком заключен Договор генерального подряда N 26 на выполнение проектных работ от 29 декабря 2006 года с приложением N 1-6, с Дополнительным соглашением N 1 от 10 июля 2007 года, Дополнительным соглашением N 2 от 10 июля 2007 года с приложением N 1 и приложением N 2, с приложением N 3, Дополнительным соглашением N 3 с приложением N 1 и приложением N 2.

Согласно Календарному графику выполнения этапов проектных работ первый этап - проект (утверждаемая часть) должен быть выполнен не позднее 24 декабря 2007 года, второй этап - рабочая документация, должен быть выполнен не позднее 28 декабря 2007 года.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 22 августа 2007 г., пункта 4.1.7 договора после окончания этапа работ Исполнитель передает Заказчику на рассмотрение по акту приема-передачи один экземпляр подготовленной проектной документации и акт сдачи-приемки этапа работ в двух экземплярах. После полного окончания работ сдать Заказчику результат выполненных подрядчиком работ по акту сдачи-приемки работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, то есть в соответствии с условиями договора, с условиями дополнительных соглашений и что ответчик не представил доказательств выполнения проектных работ, исковые требования по возврату 19343043 руб. 25 коп. авансовых платежей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в части, что истец является просрочившим кредитором, и что ответчик выполнил работу, во внимание не принимаются по следующим основаниям:

а) согласно статьям 309, 702, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Порядок сдачи выполненных проектных работ стороны определили в пункте 4.1.6. дополнительного соглашения от 22 августа 2007 года N 3 к договору генерального подряда N 26 на выполнение проектных работ от 29 декабря 2006 года.

Ответчик не представил доказательств передачи результатов выполненных работ и не представил акт сдачи-приемки этапа работ. Дополнением к отзыву N АЮ/377 от 21 августа 2008 года ответчик указал, что 15 января 2008 года ответчик приостановил производство работ по договору.

б) доводы ответчика о представлении исходных данных несвоевременно и не в полном объеме отклоняются, так как письмом N АЮ/443 от 23 августа 2007 года ответчик подтвердил, что исходные данные на разработку рабочей документации (этап N 2), переданные до 22 августа 2007 года, выданы в достаточном объеме для выполнения работ в сроки, установленные календарным графиком выполнения этапов проектных работ.

Заключение Дополнительного соглашения N 3 от 22 августа 2007 года с календарным графиком выполнения этапов и проектных работ, в котором установлены иные сроки выполнения проектных работ по отношению сроков выполнения работ, установленные в календарном графике выполнения этапов проектных работ (приложение N 5 к договору) подтверждает, что стороны достигли соглашения по срокам выполнения работ с учетом имеющихся исходных данных.

Письмом N А/218 от 17 апреля 208 года ответчик подтверждает, что исходные данные по этапу N 1 выданы 07 ноября 2007 года.

Таким образом, доводы ответчика о непредставлении истцом исходных данных не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы ответчика со ссылкой на статьи 406, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются, так как таблицей N 1, представленной ответчиком, подтверждается, что исходные данные ответчиком получены, поэтому на основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был представить встречное исполнение согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если договором или законом не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик может приостановить начатую работу в случаях нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда или в случаях очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязанности по предоставлению исходных данных.

Согласно пункту 3.2. Договора генерального подряда N 26 на выполнение проектных работ изменение сроков выполнения работ по настоящему договору должно совершаться по дополнительному соглашению, подписанному сторонами. Ответчик не представил доказательств изменения сроков выполнения работ по отношению к срокам, указанных в календарном графике выполнения этапов проектных работ к Соглашению N 3.

Ответчик нарушил срок выполнения обязательств, поэтому на основании пункта 6.3. договора, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 22 августа 2007 года, должен уплатить пеню.

Арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени из-за явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом чрезмерно высокого процента пени, установленной сторонами, а именно 73% в год и с учетом длительности неисполнения обязательств, а так же с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Г», Новосибирск, в пользу Открытого акционерного общества «Л», г. Бердск, Новосибирская область, долга 19343043 руб. 25 коп., неустойки 1000000 руб., госпошлины 100000 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.