АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2008 года Дело N А45-6192/2008-63/84


[В удовлетворении требовваний истца о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными стредствами, отказано. Истцом не представлено суду допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 марта 2009 года N Ф04-1056/2009(1126-А45-48) решение от 29.07.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6192/2008-63/84 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВР», г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «К», г. Новосибирск, о взыскании 103900 руб. 69 коп., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВР» (далее - ООО «ВР») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К» (далее - ООО «К») о взыскании задолженности по агентскому договору N 41 от 18.10.2007 за декабрь 2007 года в размере 100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства в размере 3900 руб. 69 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (ходатайство от 30.06.2008) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец увеличил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за период с 27.11.2007 по 01.07.2008 в размере 6270 руб. 83 коп., проценты за период с 02.07.2008 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 10,5 %. Судом ходатайство рассмотрено и в порядке статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 18.10.2007 заключен агентский договор N 41 на размещение рекламно-информационного материала, предоставленного ответчиком, на средствах наружной рекламы в виде суперсайта, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору; во исполнение указанного договора истцом были заключен договор N 54-Ч от 07.06.2007 с обществом с ограниченной ответственностью «РТ»; ответчиком оказанные истцом услуги в ноябре 2007 года оплачены, однако не произведена оплата за оказанные услуги в декабре 2007 года; истцом была направлена ответчику претензия, которая оставлена последним без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется выписка от 17.06.2008 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которой последним юридическим адресом ответчика является следующий адрес: 630001, г. Новосибирск, ул. Сухарная, 25а. Направленное судом ответчику по указанному адресу определение от 01.07.2008, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, возвращено органом связи с отметкой об отсутствии организации по данному адресу.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд признает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007 между истцом - ООО «ВР» и ответчиком - ООО «К» заключен агентский договор N 41, согласно условиям которого ООО «ВР» (исполнитель) обязуется по поручению ООО «К» (заказчик) разместить рекламные материалы в количестве 1 шт. на средствах наружной рекламы в виде суперсайта форматом 5х15 метров в г. Новосибирске, расположенных по ул. Б, коммунальный мост, N 1514-1.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как указывает истец, им было выполнено поручение ответчика о размещении рекламных материалов согласно условиям договора в ноябре и декабре 2007 года, однако выплата ответчиком вознаграждения истцу произведена только за ноябрь 2007 года.

В соответствии с пунктом 4 договора вознаграждение исполнителю устанавливается согласно приложению к договору.

Согласно пункту 13 приложения N 1 к агентскому договору стоимость работ за размещение в ноябре составляет 100000 руб., в декабре - 100000 руб., вознаграждение исполнителя входит в стоимость работ за размещение. В силу пунктов 12, 13 приложения N 1 заказчик обязуется перечислить 100% предоплаты за размещение в ноябре на расчетный счет исполнителя до 25 октября 2007 года, за размещение в декабре - до 25 ноября 2007 года.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями договора до наступления срока выполнения поручения истцом уплатил последнему вознаграждение за ноябрь 2007 года платежным поручением N 329 от 24.10.2007 в размере 100000 руб.Доказательств внесения предварительной оплаты по договору за декабрь 2007 года в материалы дела не представлено.

Истец указывает на то обстоятельство, что несмотря на отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика за декабрь 2007 года рекламные материалы в рамках договора были размещены и в декабре 2007 года.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок, в противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить отчеты о выполнении агентского поручения по каждой сумме, оплаченной заказчиком, заказчик в течение трех дней со дня получения отчета о выполнении поручения обязан утвердить отчет и сообщить об этом исполнителю.

Согласно норме статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство агента (ООО «К») по выплате принципалу вознаграждения за выполнение поручения по агентскому договору является встречным по отношению к обязательству принципала (ООО «ВР») по выполнению поручения агента.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела подлежит доказыванию факт выполнения истцом - ООО «ВР» поручения ответчика - ООО «К» по агентскому договору N 41 от 18.10.2007 в декабре 2007 года.

Истцом в качестве доказательств выполнения поручения в декабре 2007 года представлены договор N 54-Ч на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов наружной рекламы от 07.06.2007, заключенный между ООО «РТ» и ООО «ВР», акт сдачи приемки N 11490 от 31.12.2007, составленный ООО «РТ» и ООО «ВР» (л.д. 11), счет N 59715, выставленный ООО «РТ» истцу на сумму 96000 руб. (л.д. 13), платежное поручение N 680 от 19.12.2007 (л.д. 15).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательствами выполнения поручения агента по агентскому договору в силу статей 1105, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора являются отчеты поручителя о выполнении агентского поручения, которые в обязательном порядке представляются на утверждение агенту.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить отчеты о выполнении агентского поручения по агентскому договору N 41 (определения суда от 28.05.2008, 01.07.2008).

Истцом 28.07.2008 в судебном заседании представлены для приобщения к материалам дела отчеты о выполнении агентского поручения (акты сдачи-приемки выполненных работ) N 54 от 30.11.2007, N 60 от 31.12.2007, которые подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательства направления (вручения) представленных отчетов ответчику не представлены. По указанному вопросу представитель истца пояснил, что такие доказательства у истца отсутствуют.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, принимая во внимание непредставление истцом допустимых доказательств направления принципалу отчетов о выполнении поручения истцом в декабре 2007 года с указанием существенных условий по совершенным агентом действиям и сделкам, отсутствие подписанных принципалом (ООО «К») отчетов о выполнении агентского поручения (актов сдачи-приемки выполненных работ), требования истца о взыскании долга по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежит отнесению на истца с учетом увеличения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВР» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 47 руб. 40 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.