• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 08 мая 2008 года Дело N А45-2812/2008-9/84


[Требования налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС о доначислении сумм ЕНВД, пени и штрафа за неполную уплату сумм налога, удовлетворены частично. Суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств правомерности увеличения торговых площадей, используемых налогоплательщиком, для исчисления налога]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2008 года N Ф04-7081/2008(16065-А45-27) решение от 08.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2812/2008-9/84 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя К... М.В. (далее - заявитель, предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г.Новосибирску (далее - инспекция, налоговый орган) О признании недействительным решения, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Индивидуальный предприниматель К... М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции N 33/29 от 29.12.2007 года.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что инспекцией неправомерно доначислен единый налог на вмененный доход с площади торгового зала площади, фактически не используемой для торговли.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель инспекции пояснил, что предпринимателем неправомерно исключены из площади торгового зала площади торгового оборудования, рекламных модулей и др., расположенных в данном торговом зале и используемых для осуществления торговли.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 04 мая 2008 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и правильности определения налоговой базы для исчисления и уплаты налогов, в том числе единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.07.2004 года по 30.06.2007 года.

По результатам проверки был составлен акт N 33/29 от 30.11.2007 года, вынесено решение N 33/29 от 29.12.2007 г., в соответствии с которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в общей сумме 98707,9 рублей. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить ЕНВД в сумме 493539,48 рублей, пени в сумме 102967,6 рублей.

В ходе проверки инспекцией было установлено занижение налогооблагаемой базы по ЕНВД по торговым точкам, используемым для осуществления розничной торговли в результате занижения площади торгового зала.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Так, при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала», а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов и объекты нестационарной торговой сети - физический показатель «торговое место».

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно - бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно статьей 346.27 (в редакции, действовавшей в 2005 году) площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Площадь торгового зала согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006, 2007 г.г.) - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В проверяемый период предприниматель осуществлял розничную торговлю обувью и сопутствующими товарами через торговые точки:

Торговая точка, расположенная по адресу К, 24.

За 2005 год установлено занижение налога в сумме 75116,16 рублей, доначислен штраф в сумме 15023,23 рубля.

За 2006 год занижение налога составило 40380,12 рублей, штраф в сумме 8076 рублей.

За 2007 год занижение налога составило 19530,72 рублей, штраф в сумме 3906 рублей.

Налоговый орган доначислил сумму налога, исходя из площади торгового зала 40 кв.м., которая была определена инспекцией на основании следующих документов:

Свидетельства о государственной регистрации права на помещение, оборудованного под магазин, общей площадью 70,6 кв.м.

Экспликации к поэтажному плану, где площадь торгового зала составляет 40 кв.м.

Фрагмента плана первого этажа данного объекта недвижимости.

В налоговых декларациях, представленных в инспекцию, предприниматель отражал площадь торгового зала по данному объекту : в 2005 году - 19 кв.м., в 2006 г. - 29 кв.м., в 2007 году - 29 кв.м.

Как пояснил заявитель, из площади торгового зала 40 кв.м. были исключены:

Площадь кассовой зоны, которая представляет собой тумбу, в которой хранятся товары, предназначенные для продажи, площадь, на которой находится электрощиток и растение, так как данная площадь не участвует в процессе производства, площадь пристенного оборудования, так как на данной площади не производится обслуживание покупателей, площадь напольных подиумов и стойки RECEPTOR, предназначенных для размещения рекламных материалов, площадь колонны, площадь в размере 10 см. отступа от стены по всему периметру зала, представляющую собой металлическую конструкцию, которая усиливает стену.

Суд считает, что в данном случае налоговым органом правомерно произведено доначисление налога исходя из площади торгового зала, указанной в правоустанавливающих документах - 40 кв.м., так как законом не предусмотрено уменьшение площади торгового зала на площади конструкций, рекламных подиумов и иных объектов некапитального характера, расположенных в пределах площади торгового зала и не представляющие собой отдельной помещение. Согласно Выписке из экспликации и Фрагменту плана 1 этажа, торговый зал представляет собой единое помещение площадью 40 кв.м (л.д. 106 том 1). Каких-либо конструктивных особенностей в планировке данное помещение не содержит. Изменения в паспорт помещения предпринимателем не вносились.

В соответствии с государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст, площадь торгового зала магазина включает часть площади торгового зала, занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Названный стандарт устанавливает термины и определения основных понятий в области торговли и подлежит применению в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса в связи с отсутствием в спорный период соответствующих понятий и определений в главе 26.3 Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается предпринимателем, что спорные площади не изолированы и не отгорожены от торгового зала, а, следовательно, Инспекция правомерно посчитала необоснованным такое уменьшение налогоплательщиком величины физического показателя «площадь торгового зала» и доначислила единый налог на вмененный доход, начислила пени и штраф.

Кроме того, как следует из решения, не оспаривается предпринимателем, в 2004 году предприниматель исчислял ЕНВД по данной торговой точке исходя из площади торгового зала - 40 кв.м. При этом заявителем не предоставлено доказательств, что в последующие налоговые периоды - 2005-2007 г.г. - предпринимателем были осуществлены конструктивные изменения, повлекшие уменьшение данной площади до 19 кв.м. в 2005 г., до 29 кв.м. в 2006-2007 г.г.

Довод предпринимателя о том, что нежилое помещение по адресу К, 24 не относится к объектам стационарной торговой сети, судом отклоняется. Данное помещение, в котором предприниматель осуществляет розничную торговлю, в силу статьи 346.27 НК РФ обладает как признаками, предъявляемыми к стационарной торговой сети (расположение в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям), так и признаками собственно магазина (наличие в этом здании, строении, сооружении торговых, подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже). Доказательств иного заявителем не представлено.

В этой части в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

Торговая точка по адресу Д, 5

За 2005 год доначислен налог в сумме 75116,16 рублей, штраф в сумме 15023,23 рублей.

За 2006 год занижение налога составило 66076,56 рублей, штраф в сумме 13215,3 рублей.

В 1-2 кварталы 2005 году предприниматель исчисляла ЕНВД с площади торгового зала помещения, арендованного по договору аренды нежилого помещения N 3 от 03.01.2005 г., сроком действия по 31.12.2005 года , -20 кв.м.

Налоговым органом доначислен налог исходя из площади торгового зала 35 кв.м.

Согласно договору аренды N 3 от 03.01.2005 г. общая площадь помещения, переданного заявителю в аренду составила 45 кв.м.(л.д. 110 том 1).

Схема стационарной торговой точки по адресу Д,5, подписанная арендодателем ЗАО «С» и заявителем, представляет собой план помещения, с выделением складского помещения с указанием его размеров (на плане заштриховано). При этом торговый зал как помещение на плане не обозначено (л.д. 113 том 1). Налоговым органом расчет площади торгового зала произведен следующим образом:

Из общей площади помещения, указанной в договоре, 45 кв.м., исключена площадь склада, определенная расчетным путем 9,7 кв.м. (6,1 м. х 1,6 м.). На основании проведенных расчетов получена площадь торгового зала 35 кв.м. Однако на схеме торговый зал не обозначен. Тот факт, что помещение, обозначенное на схеме, является торговым залом, налоговый орган не подтвердил. Также не указано, что данная схема является приложением к договору аренды N 3. Не представлено доказательств, что помещения, обозначенные на данной схеме, использовались предпринимателем для торговли в 2005 году.

Кроме того, в помещении, обозначенном на данной схеме (за исключением складского) имеются указания на иные помещения, расположенные в его пределах, и отгороженные от него со всех сторон. Налоговым органом в ходе проверки не было установлено, что представляют собой данные обозначения. Осмотр данного помещения в целях установления планировки торгового зала, а также в целях установления факта, что собой представляют обозначенные на плане изолированные от торгового зала помещения, расположенные в его пределах, налоговым органом произведен не был.

В материалах дела имеется также Схема помещения, подписанная арендодателем ООО «С» и заявителем, с выделением площади торгового зала 36 кв. м. При этом указанная схема также не содержит указания на договор аренды и период использования данного помещения заявителем.

В 4 квартале 2005 года предприниматель отражал в декларациях, представленных в налоговый орган, площадь торгового зала 23 кв.м.

В ходе проверки было установлено, что площадь торгового зала составляет 77 кв.м.

Площадь торгового зала была определена инспекцией на основании:

Договора аренды нежилого помещения N 1305 от 25.10.2005 г.,

Схемы нежилого помещения к Договору аренды N 1305 от 25.10.05 г. с выделением площади торгового зала 77 кв.м.

Согласно Договору N 1305 заявителю передается в аренду помещение общей площадью 118 кв.м., обозначенное позицией 36 в Приложении 1 к договору (л.д. 116-117 том 1). Площадь торгового зала в данном приложении не выделена. Совместно арендодателем - ООО фирма «ТЭРС» - и заявителем была составлена Схема торгового зала (зала обслуживания покупателей) отдела ЕССО как приложение к данному договору (л.д. 118 том 1). На данной схеме представлены два изолированных помещения, а также указаны помещения склада, заштрихованные на схеме.

Налоговым органом площадь торгового зала установлена на основании Расчета площади торгового, подписанного сторонами по договору (л.д. 119 том 1), согласно которому общая площадь торгового зала отдела ЕССО составляет 62,3 кв.м., отдела CLARKS - 14,3 кв.м. Путем арифметического сложения была определена площадь торгового зала - 77 кв.м.

Предпринимателем площадь торгового зала была определена следующим образом:

Из общей площади 118 кв.м. исключенная площадь подсобных помещений 41,4 кв.м. и площадь оборудования 53,3 кв.м. Площадь торгового зала по данным заявителя составила 23,3 кв.м. (л.д. 118-119 том 1).

Суд считает, что налоговым органом не было с достаточной определенностью установлена площадь торгового зала помещений, а именно:

Не было установлено, что оборудование 53,3 кв.м., площадь которого была исключенная из площади торгового зала, расположено в его пределах. Не было установлено, что собой представляет данное оборудование. Как следует из Схемы (л.д. 118 том 1), внутри торгового зала имеются заштрихованные площади, которые, как пояснил предприниматель, представляют собой часть помещения, отделенные от торгового зала капитальной стеной, в котором осуществлялась приемка товара со склада и подготовка его к продаже. Налоговым органом данный факт не опровергнут. Как следует из Расчета площади торгового зала (л.д. 119 том 1), из общей площади торгового зала предпринимателем исключены площади оборудования: 10 позиций по отделу ЕССО и 4 позиции по отделу CLARKS. Что собой представляют данные площади, налоговым органом в ходе проверки не установлено.

В материалах дела имеется Протокол осмотра от 17.09.07 г. помещений по адресу пр.Д,5, из которого невозможно установить какие конкретно помещения были осмотрены инспекцией в ходе проверки. В протоколе указано, что площадь торгового зала согласно экспликации составляет 76,6 кв.м. Между тем экспликация на данное помещение инспекцией не представлена.

В 2006 году предприниматель отражал в декларациях площадь торгового зала 59 кв.м., налоговым органом было установлено, что площадь торгового зала составляла в этот период 77 кв.м. на основании следующих документов:

Договора аренды N 96 от 02.01.06 г.

Схема нежилого помещения к договору аренды N 96 с выделением площади торгового зала 77 кв.м.
Согласно Договору аренды N 96 от 02.01.06 г. предпринимателю предоставлено в аренду сроком до 31.12.06 г. помещение общей площадью 121 кв.м. (л.д. 139 том 1).

Налоговым органом площадь торгового зала была определена путем арифметического сложения общей площади торгового зала отдела ЕССО 62,3 кв.м. и общей площади торгового зала отдела CLARKS 14,8 кв.м.

Как следует из Расчета площади торгового зала (л.д. 143 том 1) предприниматель уменьшил общую площадь торгового зала на площадь оборудования отдела ЕССО (10 позиций) и отдела CLARKS (4 позиции). Из данного расчета следует, что под площадью оборудования заявителем отразил площади пристенного оборудования, коридора, выносной стенки, кассового узла и далее по Расчету.

При этом инспекцией в ходе проверки не было с достоверностью установлено, что собой представляют исключенные предпринимателем площади помещений. В частности, предпринимателем из площади торгового зала исключена площадь коридора и площадь выносной стенки. Место расположения данного коридора и выносной стенки, а также каким образом данные помещения участвуют в розничной торговли, инспекцией не установлено.

Как пояснил в судебном заседании предприниматель на Схеме (л.д. 142) обозначено и заштриховано помещение - часть торгового зала, отделенное капитальной стеной от основной площади торгового зала, на котором осуществлялась приемка товара со склада. Данное помещение не использовалось для обслуживания покупателей, и было расположено непосредственно перед выходом из подсобного помещения. Данный факт инспекцией не опровергнут.

Из протокола осмотра N 11 от 17.09.07 г. (л.д. 144 том 1) невозможно установить, какое помещение было осмотрено инспекцией в ходе проверки, каким образом производился расчет площади торгового зала. Как следует из протокола площадь торгового зала 76,6 кв.м. была определена на основании экспликации. Данный документ суду представлен не был.

Торговая точка по адресу ул. И, 6

За 2 квартал 2005 года доначислен налог в сумме 20269,44 рублей, штраф в сумме 4053,9 рублей

Предприниматель отражал в декларациях площадь торгового зала 41 кв.м.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что площадь торгового зала составляет 75 кв.м. на основании следующих документов:

Договора субаренды нежилого помещения N 17/05 от 01.05.2005 г.

Схема арендуемого помещения к договору аренды N 17/05 от 01.05.2005 г.

Согласно Договору субаренды N 17/05 от 01 мая 2005 г. (л.д. 97 том 1) предпринимателю сроком до 30.06.2005 г. передано помещение общей площадью 133,4 кв.м.

В материалах дела имеется Схема стационарной торговой точки по адресу Ильича, 6 (л.д. 103 том 1), в которой указана торговая площадь 41,5 кв.м., площадь складского помещения 49,84 кв.м.

Площадь торгового зала была определена налоговым органом расчетным путем на основании Расчета площади торгового зала отдела Обувь (имеется в материалах дела): из общей площади, переданной в аренду 133,4 кв.м. исключены площади подсобных помещений 49,84 кв.м., площадь коридора 8 кв.м., площадь колонны 0,2 кв.м.

Между тем как следует из данного Расчета, предпринимателем исключены из площади торгового зала также площадь кассовой зоны, площадь оборудования, площадь примерочной зоны, площадь технологической зоны.

Налоговым органом не было установлено в ходе проверки, что представляют собой данные площади части торгового зала. Как пояснил предприниматель, технологическая зона представляет собой помещение, отделенное от площади торгового зала на Схеме, в котором расположены коммуникации, и которое не использовалось для торговли. Налоговым органом данный факт не опровергнут. Не установлено также инспекцией, что собой представляет площадь оборудования 12,2 кв.м., использовалось ли данное оборудование предпринимателем для розничной торговли.

Учитывая тот факт, что осмотр спорных помещений по адресу И, 6, налоговым органом проведен не был, а Расчет площади торгового зала, подписанный заявителем, содержит понятия, из которых невозможно определить конкретное назначение исключенных предпринимателем площадей, суд считает, что инспекцией не была достоверно установлена площадь торгового зала 75 кв.м.

Торговая точка по адресу ул. К.М, 2

За 4 квартал 2005 года доначислен налог в сумме 55442,88 рублей, штраф в сумме 11088,6 рублей

За 2006 год занижение налога составило 95443,92 рубля, штраф в сумме 19088,8 рублей.

За 2007 год занижение налога составило 46163,52 рублей, штраф в сумме 9232,7 рублей.

Предпринимателем в декларациях, представленных в налоговый орган за 2005 год, была указана площадь торгового зала по данному объекту 34 кв.м.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что площадь торгового зала составляла 96 кв.м. на основании следующих документов: Договор аренды от 05.10.04 г. (л.д. 131 том 1), Схема арендуемого помещения к договору аренды от 05.10.04 г.

Согласно Краткосрочному договору аренды от 05.10.04 г. общая площадь помещения, переданного заявителю в аренду сроком на 11 месяцев, составляет 128,4 кв.м.

В 2006-2007 г.г. предприниматель указывал в декларациях площадь торгового зала 70 кв.м.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что фактически площадь торгового зала составляла 96 кв.м.

На основании договора аренды N Б-1/8д от 05.08.06 г. предпринимателю передано в аренду сроком до 05.08.2010 г. помещение общей площадью 127,8 кв.м.(л.д. 83 том 1) В приложении N 1 к договору аренды площадь торгового зала не выделена (л.д. 89 том 1).

Налоговым органом площадь торгового зала 96 кв.м. была определена из Расчета площади торгового зала (л.д. 135 том 1).

Предпринимателем из площади торгового зала 96 кв.м. исключена площадь оборудования (15 позиций) 61,9 кв.м.

Как пояснил предприниматель в судебном заседании, на площади торгового зала имелось помещение, используемое для приемки товаров, расположенное непосредственно перед выходом из подсобного помещения, и отделенное от площади зала капитальной стеной (заштриховано на схеме). Налоговым органом данный факт не опровергнут. Не было установлено налоговым органом непосредственно путем осмотра, что собой представляют те площади, объединенные общим словом «оборудование», на которые заявителем была уменьшена площадь торгового зала (л.д. 135).

Довод налогового органа о том, что площадь торговых залов на арендованных помещения была определена на основании Расчетов, представленных предпринимателем в инспекцию, судом отклоняется по нижеследующим основаниям:

Имеющиеся в материалах дела инвентаризационные и правоустанавливающие документы, а именно: Договоры аренды, приложения к договорам аренды, Схемы торговых залов не содержат необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений объектов.

Из расчетов площади торгового зала следует, представленных предпринимателем, следует, что заявитель указывал общую площадь торгового зала (л.д. 119, 135, 143, 151 том 1), тогда как схемы, на основании которых были сделаны данные расчеты, содержат указания на имеющиеся в торговом зале особенности в планировке, при этом не расписано в чем они заключаются. Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки должен был установить, что вся площадь торгового зала (обозначенная предпринимателем как общая площадь) использовалась для осуществления торговли и обслуживания посетителей, а заявителем неправомерно уменьшалась площадь торгового зала на площадь оборудования, в том числе и площадь коридоров (л.д. 143 том 1), технологической зоны (л.д. 124 том 1), помещений для приемки товаров, которые, как обозначено на схеме, отгорожены от общей площади торгового зала капитальной стеной (л.д. 118, 134, 142, 150 том 1). По смыслу абз. 22, 24 ст. 346.27, п. 3 ст. 346.29 Кодекса обязательным признаком отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли.

Налоговый орган вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающих использование предпринимателем площади торговых залов в заниженном размере. Не представил также доказательства, которые бы позволили сделать не предположительный, а достоверный вывод об использовании предпринимателем в проверяемом периоде торговых залов, площадь которых была определена инспекцией расчетным путем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирска N 33/29 от 29.12.2007 г. в части привлечения индивидуального предпринимателя К... М.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ , в виде штрафа в сумме 71702,5 рублей, доначисления единого налога на вмененный доход в общей сумме 358512,48 рублей и соответствующих сумм пени.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя К... М.В. (ИНН 540807981022, ОГРН 304547321900034,) расходы по государственной пошлине в сумме 62 рубля.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-2812/2008-9/84
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 08 мая 2008

Поиск в тексте