АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2008 года Дело N А45-3664/2008-32/87


[Требования перевозчика о взыскании с грузоотправителя штрафных санкций за существенное превышение грузоподъемности вагона при отправке груза, удовлетворены в полном объеме. Доводы ответчика о возможности снижения размера штрафа,судом отклонены как необоснованные]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 года N Ф04-7324/2008(16668-А45-21) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А45-3664/2008-32/87(07АП-4203/08) оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск, к ответчику: Закрытому акционерному обществу «СА», Искитимский район Новосибирской области, о взыскании 166900 руб., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее - железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу «СА» (в решении - общество) о взыскании 166900 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

В качестве правового обоснования приведены статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 102 Устава железнодорожного транспорта (по тексту - УЖТ РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что превышение грузоподъемности вагона не доказано и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон по существу заявленных требований, оценка представленных ими доказательств приводит к следующему.

На основании статьи 793 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги 23.08.2007 г. были отправлены два полувагона N 67088039, N 62434725 (отправка N ЭД 159986), грузоподъемностью соответственно 69 т. и 69,5 т. Грузоотправителем по данной перевозке является ОАО «СА», станцией назначения Кандалакша-экспорт Октябрьской ж.д.

Согласно сведениям в накладной, в вагонах перевозился груз: «Антрацит марки АОМС 161016» с массой груза указанной в вагоне N 67088039 - 69000 кг., в вагоне N 62434725 - 69500 кг.

Данные вагоны прибыли на промежуточную станцию Беломорск Октябрьской ж.д. 31.08.2007 г. в исправном состоянии.

При комиссионной проверке массы груза в порядке статьи 27 УЖТ РФ было установлено, что в вагоне N 62434725 грузоотправителем превышена грузоподъемность вагона, о чем были составлены акт общей формы от 02.09.2007 N 6033 и коммерческий акт от 03.09.2007 г. N ОКТО701643/44.

В акте общей формы отражено, что при контрольной перевеске на исправных тензометрических весах ВТВ/Д 200 НР оказалось: «Вес брутто 96600, тара вагона с браса 24300, вес нетто 72300, грузоподъемностью 69500. По документу значится: брутто 93800, тара 42300, вес нетто 69500, что более документа на 2800 кг и более трафаретной грузоподъемности вагона на 2800».

Коммерческий акт содержит аналогичные сведения.

В силу статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 102 УЖТ РФ, пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 43) (далее - Правила), предусмотрена уплата грузоотправителем перевозчику штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

При отправлении с грузоотправителя была взыскана провозная плата за перевозку антрацита массой 69500 кг железнодорожным транспортом в вагоне в размере 33161 руб.

В соответствии с Прейскурантом N 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» фактическая стоимость перевозки антрацита массой 72300 кг. в полувагоне до станции Беломорск составляет 33380 руб.

Факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» правомерно по правилам статьи 102 УЖТ РФ начислен ответчику штраф в сумме 166900 руб. (33380 руб. (провозная плата до станции Беломорск) х 5). Расчет проверен судом, признан правильным.

Заявляя о недоказанности превышения грузоподъемности, ответчик ссылается на то, что:

- при отправке вагона взвешивание груза было произведено на весах, имеющих необходимые проверки и соответствующих требованиям законодательства к весоизмерительным приборам; превышения допустимой грузоподъемности не было;

- в материалах дела не имеется документов, подтверждающих отклонение фактической массы груза от массы, указанной в перевозочных документах, составленных по результатам контрольного взвешивания на станции назначения, предусмотренных статьей 41 УЖТ РФ;

- в представленных истцом документах не имеется данных об отцепке вагона для частичной разгрузки в связи с превышением допустимой грузоподъемности, что указывает на то, что в нарушение установленных правил вагон для устранения перегрузки не отцеплялся;

- поскольку перевозимый в спорном вагоне антрацит находился под таможенным контролем, излишки массы груза подлежали выдаче под сохранную расписку вместе с основным количеством груза, а отсутствие уведомлений в таможенный орган и сохранных расписок свидетельствует, что излишки груза из вагона не выгружались.

Исследование обстоятельств, указанных ответчиком, приводит к выводу о несостоятельности доводов общества о неправомерном привлечении его к ответственности в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 6 указанных Правил, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18 июня 2003 г. N 45, коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с пунктом 2.10 указанных выше Правил при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

По смыслу положений Правил вытекает, что необходимость составления коммерческого акта обусловлена возможностью применения к грузоотправителю ответственности за искажение сведений в накладной о массе груза на основании статьи 98 УЖТ РФ дополнительно к ответственности за превышение грузоподъемности вагона. В рассматриваемом случае общество привлекается к ответственности по статье 102 Устава.

Коммерческий акт от 03.09.2007 г. N ОКТО701643/44, оформленный на промежуточной станции, составлен в соответствии с предусмотренными правилами.

Утверждение ответчика о взвешивании груза на исправных весах, что исключает искажение данных о грузоподъемности вагона не основано на материалах дела.

В соответствии со свидетельством о поверке весов станции Беломорск N 48 от 17.10.2006 г., действительным до 17.10.2007 г., весы признаны поверителем исправными, пригодными к применению. Указанное не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, взвешивание производилось на исправных вагонных весах с учетом погрешности.

Суд не может не согласиться с доводами истца, что указание ответчика на разницу показаний в 0,5% между двумя его весами не соответствует действительности.

Согласно акту общей формы и коммерческому акту, масса груза более трафаретной грузоподъемности вагона на 2800 кг. Выявленная на станции Беломорск масса груза 72300 кг., а не 69500 кг. При принятии предложенной ответчиком погрешности весов в 0,5% : от массы 69500 кг погрешность 0,5% составляет 347,5 кг., от массы 72300 кг - 361,5 кг. Установленный перегруз значительно выше, несмотря на применение перевозчиком при расчете перегруза инструкции МИ2815-2003.

Как видно из протокола оперативного совещания при начальнике ЖДД Ю.В. И… от 05.09.2007 г., по вопросу перегруза установлено, что во время взвешивания из-за сбоя программы спорные вагоны в протоколе отвесов не отпечатались, приемосдатчик А…Т.В. написала список группы вагонов от руки со слов оператора погрузки по грузоподъемности вагона; вагоны повторно не взвешивались, а были отправлены на станцию Линево.

Вопросы, освещенные на оперативном совещании, согласуются с фактом перегруза грузоподъемности вагона и у суда не вызывает сомнение достоверность обстоятельств, нашедших отражение в протоколе.

Представленный ответчиком в ходе судебного разбирательства протокол от 12.09.2007 г. оперативного совещания при начальнике КУ ЗАО «СА», указывающий на преждевременность и неподтвержденность документами выводов о перегрузе вагонов, о вине работников ЗАО «СА» в перегрузе вагонов, содержащихся в протоколе от 05.09.2007 г., лишен юридической значимости.

Протокол не отражает обстоятельства, в соответствии с которыми оперативное совещание пересмотрело ранее изложенные выводы по вопросу перегруза. Содержание протокола от 12.09.2007 г. противоречит собранным по делу доказательствам, в связи с чем не может быть признан бесспорным доказательством непричастности общества к превышению грузоподъемности вагона.

Истцом не представлены, по делу отсутствуют надлежащие доказательства, объективно опровергающие факт превышения грузоподъемности вагона, установленный железной дорогой с соблюдением установленного порядка.

Применительно к вопросу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит констатировать отсутствие оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа.

Пунктом 36 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано на возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа, установленного транспортным законодательством.

Ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что взыскиваемый штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, перегруз не повлек за собой возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Суд не усматривает обстоятельств, смягчающих ответственность общества, принимая во внимание, что ответчик отрицает перегруз, не признает свою причастность к превышению грузоподъемности вагона, не находит выявленный перегруз на 2800 кг., являющийся значительным, влияющим на безопасность движения.

При таком положении, отсутствуют правовые основания для отказа в привлечении ответчика к ответственности в заявленном истцом объеме.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 166900 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 102 УЖТ РФ.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 28.05.2008 г. считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СА», в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 166900 руб. штрафа, 4838 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 171738 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.