• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2008 года Дело N А45-12190/2007-2008-52/56


[Требования налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС о начислении штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации и о снижении налоговых санкций в связи с социальной направленностью деятельности налогоплательщика, небольшим периодом просрочки представления декларации, бюджетного финансирования налогоплательщика, удовлетворены]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 октября 2008 года N Ф04-6085/2008(13003-А45-15) решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12190/2007-2008-52/56 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения - Центр развития ребенка - ДС к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - Центр развития ребенка - ДС (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) о признании недействительным Решения N 160 от 15.06.2007г., уменьшении размера штрафных санкций.

Определением суда от 14.01.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне заинтересованного лица была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствии представителя управления, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято без учета наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем налогоплательщик просит снизить сумму штрафа в десять раз.

В отзыве на заявление управление считает заявленные требования необоснованными, ссылаясь на то, что решение не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку не нарушает права заявителя и не возлагает на него новые обязанности; полагает, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие привлечение учреждения к ответственности, предусмотренные статьей 109 Налогового кодекса РФ.

Третье лицо в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с отсутствием оснований для уменьшения размера штрафных санкций и освобождения заявителя от привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска было выявлено несвоевременное представление учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, в связи с чем принято Решение N 4340 от 16.05.2007г., которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 40508 рублей.

Решением Управления N 160 от 15.06.2007г. установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска неправильно исчислен размер штрафа, в связи с чем решение в части размера санкций изменено - штраф составил 10127 рублей.

Полагая, что указанное решение принято управлением без учета смягчающих ответственность обстоятельств, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации.

В силу пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Факт совершения вменяемого Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - Центр развития ребенка - ДС правонарушения не оспаривается самим заявителем.

Основания для освобождения заявителя от ответственности за совершение правонарушения, установленные статьей 109 Налогового кодекса РФ, отсутствуют.

Вместе с тем в заявлении налогоплательщик указывает на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, указав в качестве таковых следующие:

- совершение правонарушения впервые;
- учреждение является добросовестным налогоплательщиком, налоговая декларация по земельному налогу подана с нарушением срока по вине главного бухгалтера;
- сумма подлежащего уплате налога учреждением уплачена своевременно;
- Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - Центр развития ребенка - ДС является бюджетной организацией, при этом бюджетных ассигнований в смете муниципального учреждения на погашение штрафов не предусмотрено, сумма санкций является для заявителя значительной.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2 и 2.1 пункта 1 названной статьи.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Обязанность налогового органа выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, закреплена в пункте 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Как следует из оспариваемого решения, управлением наличие смягчающих ответственность обстоятельств не выяснялось, в связи с чем, на основании вышеназванных норм права, суд пришел к выводу, что совершение налогоплательщиком правонарушения впервые, отсутствие ущерба бюджету следует считать обстоятельствами, смягчающими ответственность, влекущими уменьшение размера начисленных налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, законом установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, налоговый орган или суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, должны отвечать санкции штрафного характера, установив смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, учитывая социальную направленность деятельности налогоплательщика, небольшой период просрочки представления декларации - 4 дня, бюджетное финансирование налогоплательщика, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 1265,87 рублей. При этом, исходя из требований заявителя по настоящему делу, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части штрафа в размере 8861,13 рубль.

Довод управления о том, что его решение не подлежит обжалованию в арбитражном суде в связи с тем, что не нарушает права заявителя и не возлагает на него новые обязанности, не принимается судом во внимание, исходя из следующего. В силу пунктов 1 и 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде. При этом согласно пункту 1 названной статьи Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Судебное обжалование актов налоговых органов, в том числе ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц организациями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.03 N 418-О нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений статей 137 и 138 Налогового кодекса РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Соответственно статьи 137 и 138 НК РФ подлежат применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 418-О.

Госпошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Управления Федеральной налоговой службы Росси по Новосибирской области N 160 от 15.06.2007г. в части штрафа в размере 8861,13 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы Росси по Новосибирской области в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения - Центр развития ребенка - ДС госпошлину в размере 1750 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка
     

Номер документа: А45-12190/2007-2008-52/56
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 25 марта 2008

Поиск в тексте