АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 года Дело N А45-3801/2008-42/71


[Производство по делу по иску конкурсного управляющего о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале третьего лица к ответчику - иностранной организации, прекращено, в связи с отсутствием у арбитражного суда Новосибирской области компетенции на рассмотрение заявленного иска]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 октября 2008 года N Ф04-6319/2008(13638-А45-8) определение от 21.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3801/2008-42/71(07АП-3800/08) оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Х» Р…А.В., г. Новосибирск, к ответчику: товариществу с ограниченной ответственностью «I», г. Таллин Эстонской Республики, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Д.», г. Новосибирск, о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Д.» от 29.08.2005 N 2/290805, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Х» Р…А.В. (далее истец) обратился с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «I» (далее ответчик) о расторжении заключенного между ОАО «Х» и ТОО «I» договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Д.» от 29 августа 2005 года N 2/290805.

установил:

Между истцом и ответчиком 29 августа 2005 года заключен договор N 2/290805 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В судебное заседание ответчик представил отзыв, при этом, ссылаясь на статью 21 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 года считает, что настоящее дело не подведомственно данному арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.

Истец не согласен с доводами ответчика, считает, что дело подведомственно арбитражному суду, в письменных возражениях и пояснениях указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 36 АПК РФ, пунктом 3.2. договора N 2/230505 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью спор разрешается в порядке, установленном законодательством страны, на территории которой зарегистрирована Сторона, обратившаяся за разрешением спора.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, ответчик является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Эстонской Республики, зарегистрированным 29.03.2005 года, под регистрационным кодом 11119497 по адресу: М, Таллин, 12918.

В силу положений закрепленных в пункте 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 года по искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной Страны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что на территории Российской Федерации находится орган управления, представительство либо филиал ответчика.

Доводы истца о том, что на территории Российской Федерации находится представитель ответчика, несостоятельны, поскольку противоречат указанной норме международного Договора и материалам дела.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что поскольку у арбитражного суда отсутствует компетенция для рассмотрения настоящего спора, то дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

Прекратить производство по делу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Х» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу иска 2000 руб. Справку выдать.