• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2009 года Дело N А45-2420/2009


[В удовлетворении требований акционерного общества о признании недействительным и отмене постановления ФСФР, в том числе за малозначительностью совершенного правонарушения, о привлечении к административной ответственности за несвоевременное предоставление заявителем списка аффилированных лиц, отказано. Суд указал, что категория малозначительности не может применяться для публичных правоотношений, связанных с нормальным функционированием рынка ценных бумаг]
(Извлечение)

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 июля 2009 года N Ф04-3925/2009(9858-А45-6) решение от 25.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2420/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «О» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе об отмене постановления о назначении административного наказания, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Открытое акционерное общество «О» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 871 от 14.01.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным, поскольку непредставление информации произошло впервые, при этом возникшая обязанность по представлению списка аффилированных лиц является первой; общество представило список аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года до рассмотрения дела об административном правонарушении, а также разместило его в сети Интернет; допущен незначительный период просрочки; за период просрочки никакие операции с акциями не совершались; у общества единственный акционер.

По мнению заявителя, несвоевременное представление списка аффилированных лиц в РО ФСФР России в СФО, не влекут наступление негативных последствий для охраняемых законом правоотношений, и свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, однако изложенные обстоятельства совершения правонарушения не были учтены административным органом ни на этапе составления протокола, ни в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В отзыве на заявление региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, основанном на фактически установленных обстоятельствах дела, полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ является формальным, для привлечения лица к административной ответственности достаточно установление самого факта нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба государству и (или) акционерам; изложенные заявителем обстоятельства были учтены при установлении размера штрафа в качестве смягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в СФО в ходе проведения проверки установлено, что ОАО «О» в нарушение требований пункта 1 статьи 92 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, не представило в установленной форме в срок до 14.11.2008 список аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года.

По результатам проверки РО ФСФР России в СФО составлен протокол N 871 об административном правонарушении от 15.12.2008 и вынесено постановление N 871 от 14.01.2009 о привлечении ОАО «О» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из пунктов 8.1.1 и 8.1.2 Положения все открытые акционерные общества, а также закрытые акционерные общества, осуществившие публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязаны раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества. Акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1 Положения).

В соответствии с пунктом 1.14 Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан представить (направить) в регистрирующий орган какой-либо документ, содержащий подлежащую раскрытию информацию, такой документ представляется в регистрирующий орган на бумажном носителе. В случае, если бумажный носитель документа насчитывает более одного листа, он должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью эмитента на прошивке и заверен подписью уполномоченного лица эмитента.

Одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа в формате и на электроном носителе, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Соответствие текста документа на электронном носителе представляемому документу на бумажном носителе подтверждается письмом, подписанным уполномоченным лицом эмитента.

Согласно пункту 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного периода.

Непредставление списка аффилированных лиц в регистрирующий орган в установленной форме образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не оспаривается, что в срок до 14.11.2008 г. им не был представлен в региональное отделение список аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года.

В связи с чем, вывод административного органа о нарушении обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, в материалах дела не имеется.

Следовательно, ОАО «О» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушения судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы доказательства, выслушав выступления представителей сторон, судом не принимаются во внимание доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В силу пункта 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ссылка общества на представление списка аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года до рассмотрения дела об административном правонарушении является необоснованной, поскольку, согласно пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания

Доводы заявителя о том, что им был допущен незначительный период просрочки, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, учитывая, что список аффилированных лиц был представлен обществом в региональное отделение только после выявления факта совершения правонарушения административным органом и направления им письма от 19.11.2008г. о вызове руководителя общества для составления протокола об административном правонарушении. При этом возможность увеличения нормативно установленного срока исполнения обязанности по раскрытию информации законодательством не допускается.

Размещение списка аффилированных лиц на сайте заявителя (www3.adm.nso.ru) не исключает необходимость раскрытия информации на официальных сайтах по размещению информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг.

То обстоятельство, что за период просрочки никакие операции с акциями не совершались, отсутствуют негативные последствия совершенного правонарушения, также не принимается судом во внимание, поскольку представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, суд, с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной Постановлении от 02.06.2004 N 10, пришел к выводу, что отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, указанные обществом в заявлении в качестве подтверждения малозначительности совершенного им правонарушения, фактически не являются таковыми и могут быть учтены при определении формы вины и назначении административного правонарушения в силу статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и было сделано административным органом при рассмотрении дела и определении размера наказания - штраф назначен в минимальном размере.

Доводы заявителя о том, что РО ФСФР России в СФО не были учтены обстоятельства совершения правонарушения при производстве по делу об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления административный орган рассмотрел ходатайство заявителя о признании совершенного правонарушения малозначительным и вынес соответствующее определение от 14.01.2009г. об отказе в его удовлетворении.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня принятия.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка
     

Номер документа: А45-2420/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 25 февраля 2009

Поиск в тексте