• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N А45-270/2009


[Требования налогоплательщика о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога на прибыль, удовлетворены. Суд признал исполненной обязанность налогоплательщика по уплате спорных сумм налога, доводы ИФНС о недобросовестности налогоплательщика отклонены как необоснованные - плательщик не знал и не мог знать об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2009 года N Ф04-4335/2009(10868-А45-15) решение от 24.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-270/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «РП» г. Новосибирск к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным требования N 230 от 17.11.2008г., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Заявитель - открытое акционерное общество «РП» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 17.11.2008г. N 230.

В обоснование заявленных требований открытое акционерное общество «РП» ссылается на уплату налога на прибыль за 3 квартал 2008 года.

Подробно доводы открытого акционерного общества «РП» изложены в заявлении, а также в письменных пояснениях по делу.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области против удовлетворения заявленных требований возражает в полном объеме. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своих доводов Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области ссылается на недобросовестность открытого акционерного общества «РП» при перечислении налога на прибыль за 3 квартал 2008 года через проблемный банк.

Подробно доводы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области изложены в отзыве и дополнительных письменных пояснениях по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Открытым акционерным обществом «РП» (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО «ЗСРП») согласно поданной в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган) налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года по платежным поручениям NN 2169, 2170 от 10.09.2008г., NN 2238, 2239 от 29.09.2008г., NN 2501, 2502 от 21.10.2008г., NN 2517, 2518 от 22.10.2008г., NN 2530, 2531 от 23.10.2008г., NN 2537, 2538 от 24.10.2008г., N 2542 от 27.10.2008г., NN 2572, 2573 от 28.10.2008г. уплачен налог на прибыль за 3 квартал 2008 года (август, сентябрь и октябрь) в размере 3951341 рубль в федеральный бюджет и 10638224 рубля в бюджет субъекта.

Несмотря на уплату налога на прибыль, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в адрес ОАО «ЗСРП» направлено требование от 17.11.2008г. N 230 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 03.12.2008г. налог на прибыль (федеральный бюджет) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008г. в размере 1989067 рублей 54 копейки и налог на прибыль (бюджет субъекта) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008г. в размере 6277512 рублей 88 копеек.

Оспариваемое требование налоговым органом направлено налогоплательщику, поскольку платежные поручения NN 2501, 2502 от 21.10.2008г., NN 2517, 2518 от 22.10.2008г., NN 2530, 2531 от 23.10.2008г., NN 2537, 2538 от 24.10.2008г., N 2542 от 27.10.2008г., NN 2572, 2573 от 28.10.2008г. не исполнены Новосибирским филиалом ОАО КБ «С» в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным требованием, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным на том основании, что указанные в требовании суммы налога на прибыль за 3 квартал 2008 года уплачены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (сборы) и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Налоговый орган в ходе рассмотрения дела пояснил, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление в бюджетную систему на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Однако налоговый орган настаивает на том, что такое положение касается только добросовестных налогоплательщиков.

В ходе судебного разбирательства представители налогового органа настаивали на недобросовестных действия заявителя при оплате налога на прибыль через Новосибирский филиал ОАО КБ «С», т.к. ОАО «ЗСРП» располагало достоверной информацией о неплатежеспособности банка. В подтверждение указанных доводов налоговым органом в материалы дела представлено обращение ОАО «ЗСРП» прокурору Центрального района г. Новосибирска от 03.10.2008г., обращение ОАО «ЗСРП» начальнику Главного управления Банка России по Новосибирской области от 03.10.2008г.

ОАО «ЗСРП» против указанных доводов ссылается на то обстоятельство, что он не знал и не мог знать о неплатежеспособности банка. Обращениям в прокуратуру и ГУ ЦБ РФ по Новосибирской области предшествовали задержки банком платежей, против сроков, указанных в договоре, заключенном между банком и ОАО «ЗСРП».

После обращения заявителя в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска и ГУ ЦБ РФ по Новосибирской области банк начал исполнять свои обязательства по перечислению денежных средств ОАО «ЗСРП» контрагентам по гражданско-правовым сделкам и налоговые платежи. В общей сложности им было исполнено 14 платежных поручений на сумму, превышающую сумму 2500000 рублей. Факт осуществления платежей в последующие после обращения в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска дни подтверждается в частности тем, что по платежному поручению от 20.10.2008г. N 428 осуществлено перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 500000 рублей. Данный факт подтвержден налоговым органом.

И только после этого налогоплательщиком осуществлены платежи по налогу на прибыль по спорным платежным поручениям.

При таких обстоятельствах, суд признает необоснованными доводы налогового органа о недобросовестных действиях налогоплательщика при осуществлении налоговых платежей через Новосибирский филиал ОАО КБ «С» по платежным поручениям NN 2501, 2502 от 21.10.2008г., NN 2517, 2518 от 22.10.2008г., NN 2530, 2531 от 23.10.2008г., NN 2537, 2538 от 24.10.2008г., N 2542 от 27.10.2008г., NN 2572, 2573 от 28.10.2008г.

Достаточность денежных средств на расчетном счете ОАО «ЗСРП» налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, при принятии решения арбитражный суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 этой же статьи:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента;

6) со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами.

Указанный перечень обстоятельств, исключающих признание обязанности налогоплательщика по уплате налогов исполненной, является закрытым. В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного обстоятельства, указанного в пункте 3 статьи 45 НК РФ.

При таких обстоятельствах, требование налогового органа составление по состоянию на 17.11.2008г. N 230 подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением норм налогового законодательства.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление открытого акционерного общества «РП» о признании недействительным требования от 17.11.2008г. N 230 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - удовлетворить.
Признать недействительным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 17.11.2008г. N 230.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «РП».
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу открытого акционерного общества «РП» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка
     

Номер документа: А45-270/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 24 февраля 2009

Поиск в тексте