АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N А45-17289/2008


[Требования истца о взыскании долга по договору строительного подряда, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, удовлетворены. Доводы ответчика о возможности удержания сумм выплат до устранения недостатков в работе подрядчика, судом отклонены как необоснованные]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2009 года N Ф04-4887/2009(12722-А45-38) решение от 19.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17289/2008 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Е», г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИ», г. Новосибирск, о взыскании 10697802 рублей 62 копеек, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 10697802 рублей 62 копеек, в том числе 5657802 рубля 62 копейки долга по соглашению от 12.05.2008 и 5040000 рублей 00 копеек неустойки на основании п. 6 соглашения за период с 16.07.2008 по 25.09.2008, а также взыскать неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения.

Исковое требование мотивировано тем, что истец выполнил для ответчика строительные работы по договору N 4/ГП-РЕП генерального подряда на строительство бизнес - центра «РЕП» в г. Новосибирске от 08.06.2005. Соглашением от 12.05.2008 стороны изменили правоотношения по расчётам между сторонами, а именно: ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу части гарантийного удержания в размере 6941622 рублей 31 копейки в срок до 13.05.2008; принять по акту исполнительную документацию; перечислить истцу вторую часть гарантийного удержания (14062833 рубля 81 копейка) в срок до пяти рабочих дней с момента приёмки по акту исполнительной документации; истец принял на себя обязательство по передаче ответчику исполнительной документации.

По утверждению истца, первая часть гарантийного удержания была перечислена ответчиком истцу в срок, исполнительная документация передана истцом ответчику по акту 08.07.2008, соответственно, вторая часть гарантийного удержания в размере 14062833 рублей 81 копейки должна была быть перечислена ответчиком истцу в срок не позднее 16.07.2008.

Поскольку ответчик уплатил истцу в согласованный сторонами срок 8405031 рубль 19 копеек, а остаток второй части гарантийного удержания в размере 5657802 рублей 62 копеек не оплачен ответчиком до настоящего времени, истец просит суд удовлетворить его исковое требование, взыскав с ответчика остаток гарантийного удержания и неустойку.

Ответчик исковые требования не признаёт, мотивируя удержание денежных средств некачественным выполнением истцом работ по устройству стяжки пола в ряде помещений бизнес - центра. Ответчик утверждает, что в результате некачественного выполнения истцом работ по устройству стяжки пола в ряде помещений бизнес - центра (данное обстоятельство установлено проведением экспертных исследований), он вынужден был данные недостатки устранять за свой счёт. Всего на устранение недостатков ответчик израсходовал 5730409 рублей 33 копейки, вследствие чего на момент рассмотрения спора задолженность истца ответчику составила 72604 рубля 56 копеек.

По мнению ответчика, п. 2.6. соглашения от 12.05.2008 позволяет провести ему зачёт взаимных встречных обязательств с истцом (обязательство ответчика по возвращению суммы гарантийного удержания и обязательство истца по устранению выявленных недостатков в выполненных истцом работах по устройству стяжки пола), вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу (определение изложено в протоколе судебного заседания от 13.02.2009).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Истцом и ответчиком 08.06.2005 заключён договор N 4/ГП-РЕП генерального подряда на строительство бизнес - центра «РЕП» в г. Новосибирске с приложениями и дополнительными соглашениями N 1 от 01.07.2005, N 2 от 05.07.2005, соглашением без номера и даты, дополнительным соглашением N 4 от 30.10.2006, соглашением от 12.05.2008 (далее - договор строительного подряда), согласно которому генподрядчик (истец) обязался по заданию заказчика (далее - ответчик) выполнить за свой риск собственными и/или привлечёнными силами и средствами из своих материалов или из материалов заказчика все работы по строительству объекта - бизнес - центра «РЕП», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54/35/021210:02 общей площадью 0,4658 га, находящемся в Железнодорожном районе по улице Ленина на территории города Новосибирска (статья 1 договора строительного подряда).

12.05.2008 стороны подписали соглашение к договору строительного подряда, согласно п. 2 которого по договору выполнен комплекс работ, по факту выполнения договора заказчиком перечислены генподрядчику авансовые и текущие платежи на сумму 541508896 рублей 35 копеек за выполненные и принятые заказчиком работы (п. 2.1. соглашения от 12.05.2008).

Пунктом 2.2. соглашения от 12.05.2008 стороны также установили, что генподрядчик выполнил комплекс работ на сумму 564673472 рубля 17 копеек, при этом стоимость выполненных и не принятых заказчиком работ составила 2160121 рубль 84 копейки (данные недостатки генподрядчик обязан устранить).

Общая сумма гарантийного удержания по выполненным и принятым работам составила 28125667 рублей 62 копейки (п. 2.4. соглашения). Сторонами в п. 2.5. соглашения от 12.05.2008 установлено, что первая часть гарантийного удержания к перечислению составила 14062833 рубля 81 копейку.

Согласно п. 2.6. соглашения от 12.05.2008 генподрядчик предоставляет заказчику для проведения расчётов акты сдачи-приёмки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, скорректированные на выполненные показатели для целей бухучёта, при этом стороны при проведении расчётов учитывают взаимные встречные денежные обязательства (проводят зачёт) на суммы, указанные в пунктах 2.1., 2.2., 2.4. соглашения от 12.05.2008 и на суммы затрат по исправлению недостатков третьими лицами.Оформление итоговых документов для целей бухгалтерского и налогового учёта (акты сверки, акты формы КС-11, иное) осуществляется на стоимость выполнения всех работ по договору и его неотъемлемых частей.

В соответствии с п. 3 соглашения от 12.05.2008 на основании установленного и проведения зачёта заказчик перечисляет генподрядчику денежные средства, в том числе, суммы гарантийного удержания, предусмотренные договором, в следующем порядке:

3.1. 6941622 рублей 31 копейка в срок до 13.05.2008;

3.2. вторая часть гарантийного удержания (14062833 рубля 81 копейка) перечисляется генподрядчику в срок до пяти рабочих дней с момента приёмки заказчиком по Акту комплекта исполнительной документации по объекту, в том числе по открытой двухъярусной автостоянке в соответствии с замечаниями заказчика, позволяющего осуществить ввод в эксплуатацию данной стоянки;

3.3. стоимость работ после устранения недостатков в размере 2160121 рублей 84 копеек выплачивается генподрядчику в течение двух рабочих дней с момента устранения указанных недостатков, приёмку выполненных работ заказчик осуществляет в течение двух рабочих дней.

В соответствии с п. 5 соглашения от 12.05.2008 срок выполнения работ по устранению недостатков не принятых заказчиком работ, указанных в КС-3 N 26 от 23.11.2007 - 30 мая 2008.

В судебном заседании стороны подтвердили, что первая часть гарантийного удержания в размере 6941622 рублей 31 копейки была уплачена ответчиком истцу в срок.

Согласно Акту приёма-передачи исполнительной документации от 03.07.2008 исполнительная документация была передана истцом ответчику 08.07.2008, следовательно, обязательство по оплате второй части гарантийного удержания наступило не позднее 16.07.2008.Сторонами подтверждено в судебном заседании обстоятельство оплаты ответчиком истцу в счёт выплаты второй части гарантийного удержания 8405031 рубля 19 копеек, неоплаченной остались из второй части гарантийного удержания сумма 5657802 рубля 62 копейки.

Исследовав текст соглашения от 12.05.2008, суд признаёт ошибочным вывод ответчика о том, что он вправе удерживать сумму гарантийного удержания и оплачивать из этой суммы работы по устранению недостатков, выявленных на объекте и не вошедших в недостатки, указанные в п.п. 2.2., 3.3. соглашения от 12.05.2008 (справка КС-3 N 26 от 23.11.2007).

Буквальное прочтение соглашения от 12.05.2008 позволяет суду сделать вывод о том, что стороны, указывая в соглашении на проведение расчётов с учётом взаимных встречных обязательств (проведение зачётов) в том числе на суммы затрат по исправлению недостатков третьими лицами, имели в виду исправление тех недостатков, которые зафиксированы сторонами самим соглашением от 12.05.2008 (КС-3 N 26 от 23.11.2007).

В соглашении от 12.05.2008 стороны согласовали и констатировали наличие не принятых ответчиком работ с недостатками на сумму 2160121 рубль 84 копейки, именно о данных недостатках идёт речь в п.п. 2.3., 2.6., 3.3., 5 соглашения от 12.05.2008.

В отношении других недостатков, выявленных ответчиком в пределах гарантийного срока и предельного срока обнаружения недостатков, сторонам надлежит руководствоваться нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты второй части гарантийного удержания в полном объёме в сроки, установленные соглашением от 12.05.2008, ответчик суду не представил, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 5657802 рублей 62 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с нормами ст.ст. 309, 310, 709, 711, 746 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 6 соглашения от 12.05.2008 установили, что неисполнение обязательств по перечислению денежных средств, приёмке-передаче исполнительной документации и приёмке работ влечёт по требованию стороны уплату неустойки в размере 70000 рублей за каждый день просрочки.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по оплате в полном размере второй части гарантийного удержания доказаны истцом. Истец производит расчёт неустойки с 16.07.2008 по 25.09.2008. По расчётам истца за указанный период подлежит взысканию неустойка в размере 5040000 рублей 00 копеек. Сумма неустойки рассчитана истцом верно и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения, удовлетворению не подлежит, поскольку, во-первых, истец не представил расчёт неустойки и не указал её размер (неустойка согласно нормам п. 1 ст. 330 ГК РФ всегда выражается денежной суммой); во-вторых, возможность взыскивать неустойку таким образом, как просит истец, не предусмотрена ни законом, ни договором сторон.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Е» 5657802 рубля 62 копейки долга, 5040000 рублей 00 копеек неустойки и 64982 рубля 02 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 10762791 рубль 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции - в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.