• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2009 года Дело N А45-21594/2008-3/561


[Требования индивидуального предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о доначислении ЕНВД, пени и штрафа за неуплату налога, удовлетворены. Суд признал обоснованными доводы заявителя о неприменении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении предприятий розничной торговли с площадью тогового зала более 150 м.кв.]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2009 года N Ф04-4986/2009(12955-А45-19) решение от 27.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21594/2008-3/561 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ф... Г.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании незаконным решения, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

Предприниматель Ф... Г.Г. обратилась в с заявлением в суд к ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании незаконным решения N 1548 от 12.08.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления:

- единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 112154 рубля;
- пени по единому налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 7841 рубль 71 копейка;
- штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 22430 рублей 80 копеек.

Судом согласно ст. 198 ч. 4 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о восстановлении срока подачи заявления с суд.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что решение в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на их необоснованность и неправомерность.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Ф... Г.Г. на основании первичной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход, регистрационный номер 8048196, представленной 26.05.2008 года за налоговый период 4 квартал 2007 года, о чем составлен акт N 748 от 03.06.2008 года.

По результатам проверки вынесено решение N 1548 от 12.08.2008 года о привлечении предпринимателя Ф... Г.Г. к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, оспариваемое заявителем в указанной части.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Как видно из материалов дела декларация по ЕНВД заявителем представлена в налоговый орган по торговому месту N 15, арендованному у ООО «П» по договору аренды торгового места от 01.08.2007 года N 16, площадь арендованного места 4 кв.м.

Налоговым органом доначисления произведены по магазину, находящемуся по адресу: ул. П., 190, по которому заявителем применяется упрощенная система налогообложения. Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения выдано предпринимателю 15.12.2003 года за номером ОФ-12-17/181.

Система налогообложения в виде ЕНВД в Новосибирской области применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. В случае, если площадь торгового зала составляет более 150 кв. м, то система налогообложения в виде ЕНВД применяться не может.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При этом под правоустанавливающими и инвентаризационными документами понимаются любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информация, подтверждающая право пользования данным объектом (постановление Президиума ВАС от 15.01.2008 года N 10425/07).

При составлении договора аренды недвижимости от 01.12.2006 года N 026312-015 использовался поэтажный план и экспликация от 01.11.2005 года. При проведении камеральной проверки использовался поэтажный план и экспликация помещения от 01.11.2005 года.

Общая площадь арендованных заявителем помещений составляет 174,85 кв.м, из них 2,5 кв. м - подсобные помещения, 17 кв. м арендованных помещений сданы заявителем в субаренду с 01 декабря 2007 года. Таким образом, площадь, используемая предпринимателем под торговлю составляет 155,35 кв.м, т.е. более 150 кв.м.

Кроме того при проведений камеральной проверки налоговым органом камеральной проверки и оформлении ее результатов налоговым органом совершен ряд нарушений.

Так в решении от 12.08.2008 года N 1548 указано, что в ходе камеральной проверки проведены мероприятия налогового контроля, а именно: направлены требования N 1384 от 31.03.2008 года, N 9658 от 06.02.2008 года по вопросу правильности исчисления ЕНВД. Камеральная проверка при этом проводилась в срок с 29.05.2008 года по 03.06.2008 года.

С учетом установленных доказательств возражения ответчика против иска судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в сумме 100 рублей согласно ст. 110 АПК РФ. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска N 1548 от 12.08.2008 года о привлечении предпринимателя Ф... Г.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления:- единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 112154 рубля;
- пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 7841 рубль 71 копейка;
- штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 22430 рублей 80 копеек.
Взыскать с ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу предпринимателя Ф... Г.Г. госпошлину в сумме 100 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка
     

Номер документа: А45-21594/2008-3/561
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 27 марта 2009

Поиск в тексте