• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года Дело N А45-2892/2009


[В удовлетворении требований о признании незаключенным договора подряда, в котором не согласован предмет и срок выполнения работ, отказано в связи с пропуском истцом давностного срока. Кроме того, суд указал на фактическое исполнение сторонами обязательств, предусмотренных договором]
(Извлечение)
 

____________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2009 года N Ф04-4060/2009(10278-А45-22) решение от 16.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2892/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________


Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев материалы, суд установил: Истцом заявлены исковые требования о признании договора подряда N 01 от 08.08.05 г. незаключенным, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Против заявленных требований возражает ответчик по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того, до вынесения решения ответчиком было сделано заявление о применении судом срока исковой давности.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к убеждению, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего:

Для принятия заявления о применении судом срока исковой давности, судом были проверены полномочия лица на подписание данного заявления. Судом установлено, что данное заявление от 02.03.09 г. вх. N КГ- 5592 подписано представителем ответчика по доверенности Т…И.В., доверенность на представителя имеется в материалах дела. Кроме того, в судебном заседании присутствует директор ответчика Р…С.П., который поддержал данное заявление. Полномочия Р…С.П. также имеются в материалах дела.

Согласно ст. 53 п.1 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами. Таким образом, суд считает, что заявление о пропуске срока исковой давности заявлено полномочным лицом.

Как установлено было судом, 08 августа 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 01, согласно которого стороны согласовали между собой условия выполнения подрядных работ, а именно: ответчик принял на себя функции генерального подрядчика по выполнению строительно - монтажных работ на 7 - этажном здании административно - складского комплекса по ул. Ч., 2 в г. Новосибирске.

Сторонами в данном договоре было указано на наличие приложения N N 1, 2, 3.

Суду данные приложения представлены не были в связи с их отсутствием и иное истцом суду не доказано.

Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности при подаче иска не могут быть приняты судом во внимание как обоснованные, так как: по мнению истца оспариваемый договор является оспоримой сделкой и учитывая тот факт, что работы были выполнены в декабре 2007 г. , в связи с чем истец считает, что срок исковой давности им не пропущен и что исковое заявление подано им в установленный законом срок.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 197 ГК РФ устанавливает специальные сроки исковой давности, а именно: для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком исковой давности.Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право подлежит защите. Однако, как установлено материалами дела, истец при подаче рассматриваемого судом искового заявления не заявил ходатайства о восстановлении срока исковой давности и не представил суду доказательства наличия уважительных причин для восстановления данного срока. Судом установлено, что заявленные требования истца были им заявлены в арбитражный суд НСО 04 февраля 2009 г., согласно входящего номера 2892/2009. Оспариваемый договор N 01 был заключен 08 августа 2005 г., т.е. срок исковой давности истек.

Кроме того, учитывая тот факт, что после подписания договора сторонами фактически осуществлялась деятельность по выполнению условий договора, а именно: фактически работы были выполнены и приняты на сумму 1219500 руб., ответчиком частично были оплачены в размере 22238647 руб., задолженность по оплате составила 7130471 руб., что нашло отражение в решении арбитражного суда НСО от 22.10.08 г. по делу N А 45- 7791/2008-35/156 по иску ООО «С» к ООО «КП», оставленному без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, г. Томск от 26.01.09 г., что документально подтверждено материалами дела.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу допустимости и относимости доказательств истец не доказал суду, что им при подаче иска не был пропущен срок исковой давности.

Истцом в ходе судебного разбирательства недостаток доказательств никак не восполнен.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске следует отказать, расходы по госпошлине следует отнести на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья:
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка
     

Номер документа: А45-2892/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Новосибирской области
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте