АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2009 года Дело N А45-19502/2008


[В удовлетворении требований конкурсного кредитора одного из ответчиков о признании недействительной (ничтожной) сделки последнего по выдаче простых векселей второму ответчику по мотиву их мнимости (притворности), отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 года NФ04-4462/2009(11685-А45-11) решение от 13.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-А45-19502/2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

____________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление "К" (открытое акционерное общество), г. Санкт - Петербург к 1. обществом с ограниченной ответственностью «Ю», г. Барнаул, 2. открытому акционерному обществу «В», г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Финансовая компания «Л», г. Новосибирск о признании недействительными ничтожных сделок, при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

установил:

"К" (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «П» и открытому акционерному обществу «В», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Финансовая компания «Л» о призвании недействительными (ничтожными) сделки ОАО «В» по выдаче простых векселей ООО «Торговый дом «П»: NВН-494002 от 31.10.2005 на сумму 1373050 рублей 80 копеек, по предъявлению, но не ранее 28.04.2006; N ВН-494001 от 31.10.2005 на сумму 1626949 рублей, по предъявлению, но не ранее 28.04.2006.

Определением от 02.03.2009 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «П» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Ю».

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменные объяснения к исковому заявлению о признании недействительными сделок по выдаче простых векселей (в порядке статей 41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявления о возможности (невозможности) рассмотрения дела в его отсутствие его представителя истец не сделал, об отложении рассмотрения дела в связи с представлением дополнительных доказательств либо по иной причине, не заявил. Неявка в судебное заседание представителя истца не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по правилу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Ю», извещённое о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв по иску не представило, что также не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «В» представило письменные пояснения по делу в отношении доводов истца по иску о признании недействительными сделок по выдаче векселей, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку считает, что истец пропустил срок исковой давности по настоящему делу.

От ликвидатора открытого акционерного общества «Финансовая компания «Л», поступило письмо из которого видно, что открытое акционерное общество «Финансовая компания «Л» ликвидировано 29.12.2008, что подтверждается копией свидетельства серии 54 N 003566707 от 29.12.2008 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Рассмотрев материалы искового заявления, заслушав пояснения представителя 2-го ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства спора и доказательства, представленные по делу, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

В обоснование иска истец ссылается на то, что недействительность сделок по выдаче простых векселей открытого акционерного общества «В» следует из отсутствия материальных оснований (сделок), лежащих в основании выдачи векселей, векселя носят характер безденежной долговой расписки, воля сторон сделок по выдаче векселей не была направлена на установление каких-либо правовых последствий ввиду отсутствия гражданско-правовых отношений между сторонами сделок, целью выдачи векселей было намерение создать мнимую (фиктивную) кредиторскую задолженность открытого акционерного общества «В» перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «П», что в свою очередь, повлекло возможность включения требования открытого акционерного общества «Финансовая компания «Л» (последующего векселедержателя спорных векселей) в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «В». Получение удовлетворения требований конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Финансовая компания «Л» в отсутствии законных на то оснований причинит существенный вред прочим конкурсным кредиторам открытого акционерного общества «В», в том числе и "К" (ОАО), в виде уменьшения суммы полученного денежного удовлетворения их требований.

На этом основании истец просит признать сделки по выдаче спорных векселей недействительными (ничтожными) ввиду их мнимости (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не может согласиться с указанной позицией истца, считает её бездоказательной и лишённой правовых оснований.

По правилу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признаётся сделка, совершённая сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу пункта 1 статьи 142 и статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель - это ценная бумага, то есть документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Отношения сторон по векселю регулируются федеральным законом «О переводном и простом векселе», установившим, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в случае, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится, данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих установить отсутствие воли у сторон по спорным сделкам, направленной на возникновение вексельного обязательства. Спорные векселя выданы открытым акционерным обществом «В» (векселедателем) обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «П» (векселедержателю), который в свою очередь передал векселя по бланковому индоссаменту открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Л».

Последний векселедержатель (открытое акционерное общество «Финансовая компания «Л»), у которого находились простые векселя открытого акционерного общества «В», предъявил их к платежу в установленном порядке.

Вследствие неисполнения векселедателем обязанности по оплате простых векселей, хотя векселедатель и признал такую обязанность, открытое акционерное общество «Финансовая компания «Л» обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) открытого акционерного общества «В» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «В» суммы в размере 259387288 рублей 59 копеек - вексельной задолженности, основанной на простых векселях, переданных открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Л» предыдущим векселедержателем в соответствии с бланковым индоссаментом - с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2006 по делу N А45-12751/06-4/244-28 заявление открытого акционерного общества «Финансовая компания «Л» было удовлетворено.

Из определения видно, что подлинники векселей, являющихся основанием заявленного открытым акционерным обществом «Финансовая компания «Л» требования, обозревались в судебном заседании, судом было установлено, что открытое акционерное общество «Финансовая компания «Л» является лицом, у которого векселя находятся, что согласно статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе служит доказательством тому, что открытое акционерное общество «Финансовая компания «Л» является законным векселедержателем, который вправе осуществлять все права по указанным векселям.

Установив, что векселя предъявлены к платежу в установленном законом порядке, а должник свою обязанность по их оплате не исполнил, а также то, что вексельные обязательства по выданным векселям открытого акционерного общества «В» не оспорены и признаны, суд включил сумму вексельных обязательств открытого акционерного общества «Финансовая компания «Л» в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «В».

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2006 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008.

Утверждение истца о том, что действия сторон по выдаче спорных векселей были в действительности направлены на создание фиктивной задолженности открытого акционерного общества «В» перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «П», а впоследствии перед открытым акционерным обществом «Финансовая компания «Л», не подтверждено соответствующими средствами доказывания.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении оспариваемых сделок.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и постановления N 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

При этом правило пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены оспариваемой сделкой, в рассматриваемом случае не применяется.

Исполнение сделок по выдаче векселей, о признании недействительными которых заявляет истец, началось с момента выдачи простых векселей, то есть с момента передачи векселей, поскольку исходя из природы вексельного обязательства именно с момента передачи ценной бумаги у векселедателя появляется ничем не обусловленное личное обязательство уплатить при наступлении указанного в векселе срока предельную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя (векселедержателю).

Срок, на который указывает истец в своих возражениях (день срока платежа по векселю), относится к другим исковым требованиям, а именно к требованиям против векселедателя и других обязанных по векселю лиц о взыскании вексельной задолженности по иску векселедержателя (статья 34, пункт 1 статьи 70, статья 78 Положения о переводном и простом векселе, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14).

В связи с тем, что на день подачи иска - 31.10.2008 истёк трехгодичный срок исковой давности, суд находит несостоятельными возражения истца в этой части.

Доказательств тому, что течение срока исковой давности по настоящему иску прерывалось или приостанавливалось, по делу не представлено.

Ссылка истца на то, что подаче настоящего иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), каковым, по мнению истца, являются судебные акты - постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2008, представляется необоснованной, поскольку судебные акты арбитражного суда не могут быть отнесены к действиям непреодолимой силы.

Принимая во внимание то, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения настоящего иска.

Судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Порядок и сроки обжалования решения разъяснены в судебном заседании.

Согласно ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции - в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.