АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года Дело N А45-22923/2009


[В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, отказано. Суд указал, что истец, производя работы по отделке помещений ответчика за третье лицо и по соглашению с последним, не вправе предъявлять ответчику требования связанные с данным соглашением]
(Извлечение)

____________________________________________________________________

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N 07АП-1012/10(А45-22923/2009) решение от 17.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22923/2009 отменено по мотиву нарушения норм процессуального права. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судья: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АД», г. Новосибирск, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИД», г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения 48300719,38 руб., при участии в заседании представителей: от истца: ..., от ответчика: ...,

Общество с ограниченной ответственностью «АД» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИД» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 48300719 руб. 38 коп.

установил:

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исковые требования основаны статьями 313, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что свои обязательства по предварительному договору (пункты 2.1.1-2.1.3, 2.2.1) ООО «АСД» передало ООО АД» на основании соглашения о возложении исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение N 3). Истец произвел за свой счет неотделимые улучшения. На отделку Помещений были затрачены средства в размере 48300719 руб. 38 коп., что подтверждается прилагаемыми документами.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что считает требования Истца неправомерными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с заключенным Предварительным договором на ООО «АСД» возлагалось обязательство по выполнению отделочных работ в помещениях, которые в последствии были переданы в аренду лицу, указанному им, т.е. ООО «АСД». При этом между сторонами Предварительного договора отсутствовало соглашение о перемене лиц в обязательстве, что исключает возможность предъявления Истцом требований к ООО «ИД».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установлено, что между ответчиком (арендодателем) и ООО «АСД» (арендатором) был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений N 1 от 14 декабря 2006 года, согласно которому (пункты 1.1., 2.2.) стороны обязались заключить в будущем основной договор аренды нежилых помещений общей площадью 6500 кв.м., а арендатор выполнить отделочные работы в арендуемых нежилых помещениях (л.д. 32-41),

На основании положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ООО «АСД» заключили соглашение о возложении исполнения обязательства на третье лицо от 28 мая 2007 года, согласно которому на истца возложено обязательство выполнить за должника обязанности по осуществлению строительно-монтажных работ, предусмотренных предварительным договором аренды нежилых помещений N 1 от 14 декабря 2006 года (л.д. 42).

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исходя из общих положений части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложенное на истца исполнение обязательства по предварительному договору аренды нежилых помещений N 1 от 14 декабря 2006 года, не является основанием для перехода к нему всех прав принадлежащих должнику (арендатору), поскольку замены должника не произошло, и он не выбыл из обязательства по указанному предварительному договору аренды нежилых помещений.

Согласно пункту 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, по материалам дела установлено, что, несмотря на заключенное истцом и ООО «АСД» соглашение о возложении исполнения обязательства на третье лицо от 28 мая 2007 года, тем не менее, по закону перемены лиц в обязательстве по предварительному договору аренды нежилых помещений N 1 от 14 декабря 2006 года не произошло, его стороны остались прежними ООО «ИД» и ООО «АСД» с взаимными правами и обязанностями.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что соглашением от 22 марта 2008 года о расторжении предварительного договора аренды нежилых помещений N 1 от 14 декабря 2006 года его стороны ООО «ИД» и ООО «АСД» по взаимному согласию расторгли данный предварительный договор аренды нежилых помещений с 22 марта 2008 года.

По правилам пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При установленных фактических обстоятельствах следует, что поскольку истец не являлся стороной по предварительному договору аренды нежилых помещений N 1 от 14 декабря 2006 года, то он не вправе предъявлять ответчику требования связанные с данным договором.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.