АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2003 года Дело N А60-15461/2003-С2


[Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица]
(Извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ЗАО «Камкабельснабсбыт» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2003г. по делу N А60-15461/2003-С2 по иску ЗАО «Камкабельснабсбыт» к ООО «Регион-Торг-Сервис» о взыскании 190 091 руб. 20 коп.

ЗАО «Камкабельснабсбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Регион-Торг-Сервис» об уменьшении покупной цены рельс по договору N 5549 от 15.08.2002г. и взыскании 190 091 руб. 20 коп. - суммы на которую подлежит уменьшение покупной цены.

Решением от 16.10.03 в иске отказано, поскольку, обстоятельства, на основании которых истец заявляет исковые требования, были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Пермской области, и имеется вступившее в законную силу решение этого суда.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке статей 258. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО «Камкабельснабсбыт», которое с решением не согласно, просит его отменить, указывая, на то, что при обращении в Арбитражный суд Пермской области со встречным иском к ООО «Регион-Торг-Сервис» об уменьшении покупной цены рельс, данный иск был возвращен, требования по существу не рассматривались, а согласно ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Ответчик решение суда считает законным и обоснованным, ссылаясь на то, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермской области, принятое по - тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что решение принято правильно, оснований для его отмены не имеется.

При этом суд исходил из следующего:

Основанием заявленного требования является поставка некачественного товара, в связи с чем, истец просит уменьшить покупную цену товара в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермской области, принятое по спору между теми же лицами о взыскании суммы долга по оплате поставленного товара по договору N 5549 от 15.08.2002г., где истцом выступало ООО «Регион-Торг-Сервис», а ответчиком - ЗАО «Камкабельснабсбыт». Решением по указанному делу с ЗАО «Камкабельснабсбыт» была взыскана сумма долга за поставленный товар ООО «Регион-Торг-Сервис» и проценты, начисленные на сумму долга. В ходе рассмотрения данного дела, судом исследовался вопрос и о качестве поставленного товара-рельс, где было установлено, что качество товара соответствует условиям заключенного договора и техническим условиям.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что требование об уменьшении цены является и заявлено им как самостоятельное требование, судом не принимается, поскольку, данное требование основано на поставке некачественного товара по договору N 5549 от15.08.2002г., что было предметом исследования в Арбитражном суде Пермской области.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 16.10.03 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.03г.