АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2004 года Дело N А60-15990/2004-С5


[Доказательств недобросовестности заинтересованного лица суду не представлено, начисление налога, штрафа произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2004г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2004г.

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 20.09.2004г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N8 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2004г. по делу N А60-15990/2004-С5 по заявлению Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Свердловской области к СПК «Ключи» о взыскании налоговых санкций. Межрайонная Инспекция МНС РФ N8 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ключи» Байкаловского района Свердловской области налоговых санкций в размере 25 143 руб. 40 коп. за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122
     
     Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2004г. в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции МНС РФ N8 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, принять новое решение.

Обжалуя решение, заявитель жалобы указывает, что наложение штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным, поскольку налогоплательщиком не доказан факт перечисления НДС в бюджет контрагентами - ООО «Актив» не зарегистрировано в установленном гражданским законодательством порядке и не является плательщиком НДС.

СПК Ключи, обжалуя доводы заявителя, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку покупатель не может нести ' ответственность за продавца, который не встал на налоговый учет или выставил неверную счет-фактуру.

Материалами дела установлено:

Межрайонной Инспекцией МНС РФ N8 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август - декабрь 2002г., январь - август 2003г., представленных СПК «Ключи» 15.12.2003г., согласно которым сумма налога, подлежащая вычету, составила 1 248 955 руб., в том числе за август 2002г. - 48 694 руб., за сентябрь 2002г. - 148 217 руб., за октябрь 2002г. - 105 119 руб., за ноябрь 2002г. - 123 051 руб., за декабрь 2002г. - 99 047 руб., за январь 2003г. - 56 712 руб., за февраль 2003г. - 57 305 руб., за март 2003г. - 110 814 руб., за апрель 2003г. - 124 781 руб., за май 2003г. - 99 436 руб., за июнь 2003г. - 113 441 руб., за июль 2003г. - 71 162 руб., за август 2003г. - 91 176 руб.

В ходе проверки исследовалась также основная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой была заявлена сумма, подлежащая вычету, в размере 1 354 252 руб.

По итогам проверки составлена докладная записка от 11.03.2004г. Сумма НДС, подлежащая доплате в бюджет по уточненным декларациям за 2002г. составила 53 027 руб., за 2003г. - 72 690 руб.

По результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС РФ N8 по Свердловской области 11.03.2004г. вынесено Решение N13-02-17/126 о привлечении СПК «Ключи» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 134 руб. 40 коп. за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы.:

Налоговая санкция не была уплачена предприятием добровольно в срок, установленный в требовании об уплате налоговых санкций N275 от 16.03.2004г.

СПК «Ключи за указанный период повторно представил 01.06.2004г. уточненные налоговые декларации, включив НДС по счетам ООО «Актив» к возмещению из бюджета. По итогам проверки составлена докладная записка от 16.07.2004г. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, подлежащая вычету за август 2002г.- август 2003г., составила 1 364 457 руб. Данная сумма полностью воспроизводит показатели первоначально сданных налоговых деклараций.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как установлено материалами дела, решение N13-02-17/126 от 11.03.2004г. вынесено налоговым органом в связи с неуплатой кооперативом налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям, представленным 15.12.2003г. за период с августа 2002г. по август 2003г. Уточненные налоговые декларации были представлены в связи с тем, что налоговым органом было предложно исключить из вычетов НДС суммы налога по хозяйственным операциям, связанным с приобретением у ООО «Актив» горюче-смазочных материалов, поскольку в ходе проведения проверки получена информация об отсутствии регистрации последнего в Тюменском МРИ. По данным налоговых деклараций к доплате исчислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 125 717 рублей. На момент подачи уточненных деклараций НДС и соответствующие пени не были уплачены. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства образуют состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при -приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумевается реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Как следует из материалов дела, пояснений заинтересованного лица, кооператив приобретал на основе бартера у ООО «Актив» /ИНН 7203051780/ горюче-смазочные материалы, в том числе топливо, бензин, и запасные части, расчет производили мясом.

В обоснование налоговых вычетов СГЖ «Ключи» представлены налоговому органу счета-фактуры, расчетные и платежные документы с выделением НДС, первичные документы. Заявителем данный факт не оспаривается.

Таким образом, все условия для возникновения права на налоговый вычет предприятием соблюдены.

Ссылка налогового органа на то, что ООО «Актив» /юридический адрес: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 215-24/ по сообщению Инспекции МНС РФ по г. Тюмени не состоит на налоговом учете, не имеет значения для разрешения вопроса о наличии права на налоговый вычет, поскольку право налогоплательщиков на возмещение НДС не ставится в зависимость от отсутствия организации - поставщика на учете в налоговых органах, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод. Кроме того, действующее законодательство о налогах и сборах не обуславливает возникновение у налогоплательщика права на налоговый вычет уплатой налога в бюджет поставщиками - третьими лицами. При этом условия представления налогового вычета, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации, СПК «Ключи» были исполнены.

Также суд первой инстанции верно указал на то, что налоговым органом не доказано в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что ООО «Актив» не прошло государственной регистрации на территории Российской Федерации на момент рассматриваемых правоотношений, а также доказательств недействительности сделок в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ООО «Актив» серии 72 N000160978 от 12.12.2002г., выданное Инспекцией МНС РФ по г. Тюмени, а также выписка из Устава ООО «Актив», зарегистрированного приказом Председателя Регистрационной палаты г. Тюмени N1990 от 11.09.2000г. Кроме того, по данным Инспекции МНС РФ по г. Тюмени N3 на учете в инспекции числятся 2 предприятия с одноименным названием ООО «Актив» /письмо N07-10-2/115/2583 ДСП от 12.03.2004г./. Иных доказательств недобросовестности заинтересованного лица суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о проверке данного юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц РФ.

На основании изложенного, начисление налога, штрафа произведено налоговым органом неправомерно, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 21.07.2004г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.