• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2004 года Дело N А60-16072/2004-С5


[Заявитель неправомерно отнес к вычетам НДС указанные расходы, в связи с чем, решение налогового органа в части доначисления налога в указанной сумме, а также начисления соответствующих пени является обоснованным]
(Извлечение)

21 октября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.


Рассмотрел 19.10.04. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску на решение от 10.08.04. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16072/04-С5, по заявлению ООО «Комби» к Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску о признании недействительным решения в части.

Общество с ограниченной ответственностью «Комби» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Новоуральску от 23.04.04. N 21-02/400 в части доначисления НДС за 4 кв. 2001 г., 4 кв. 2002 г., 3 кв.2003 г. в сумме 114663 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 21 874 руб., начисления соответствующих пени.

Решением от 10.08.04. заявленные требования удовлетворены частично.

Решение ИМНС РФ по г. Новоуральску от 23.04.04. N 21-02/400 в части доначисления ООО «Комби» НДС за 4 кв. 2001 г., 4 кв. 2002 г. в общей сумме 101330 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в сумме 20266 руб. признано недействительным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд исходил из того, что статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат условия, предусматривающие отнесение к вычетам НДС в том налоговом периоде, в котором приобретенный товар использован в производстве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ИМНС РФ по г. Новоуральску, которая с решением не согласна в части удовлетворения заявленных требований.

Суд установил:

Инспекцией МНС РФ по г. Новоуральску проведена выездная налоговая проверка ООО «Комби» по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога с продаж за период с 01.01.01. по 30.09.03., налога на пользователей автодорог за период с 01.01.01 по 31.12.02.

Актом выездной налоговой проверки от 26.03.04. N 20-02/402 установлена неуплата заявителем НДС в сумме 114663 руб. вследствие неправомерного отнесения НДС к вычетам.

Решением от 23.04.04. N 21-02/400 ООО «Комби» привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 21 874 руб., ему доначислен НДС в размере 114 663 руб., начислены соответствующие пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

На основании ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.п. 2,6 ст. 170 Налогового кодекса Российской федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2001 года заявитель отнес к вычетам НДС в сумме 7500 руб., уплаченный за чертежно-техническую документацию. Данная документация не была использована в производстве в указанном периоде, что явилось основанием для исключения налоговым органом из вычетов налога на добавленную сумму в указанной сумме.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, ООО «Комби» по счету-фактуре от 25.12.01. N 81 была приобретена у ООО «СБ-Гарант» чертежно-техническая документация на теплицы сборно-разборные на сумму 47250 рублей, в том числе НДС в сумме 7500 рублей. Оплата данного счета-фактуры произведена по квитанциям к приходным кассовым ордерам N 115 от 25.12.01., N 116 от 26.12.01., N 117 от 27.12.01., N 118 от 28.12.01., N 119 от 29.12.01. Приобретенная документация в 2001 году для производственных нужд не использовалась. Сборка теплиц начала осуществляться лишь в 2003 году.

Исходя из анализа статей 146, 171 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности, суд считает, что законодатель право на вычет связывает с реализацией товаров (работ, услуг). Таким образом, вычет должен применяться в том налоговом периоде, в котором производилась реализация товара (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель неправомерно отнес к вычетам НДС в сумме 7500 рублей в 4 квартале 2001 года, в связи с чем, решение налогового органа в части доначисления налога в указанной сумме, а также начисления соответствующих пени является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК по данному эпизоду в виде штрафа в сумме 1500 рублей (7500 х 20%), поскольку, акт выездной налоговой не содержит выводов о виновности налогоплательщика в совершении правонарушения. В силу ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица в совершении налогового правонарушения возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Кроме того, актом проверки установлена неуплата НДС в 4 квартале 2002 года в сумме 93830 руб. вследствие неправомерного отнесения к вычетам НДС в указанной сумме. В результате налоговым органом доначислен НДС в сумме 93830 рублей, начислены соответствующие пени, на заявителя наложен штраф в сумме 18766 руб.

Как следует из материалов дела, по данным основной и уточненной декларации по НДС в данном налоговом периоде заявитель не имел реализации товаров (работ, услуг). Однако, из представленных в судебное заседание документов (книга покупок за 4 квартал 2002 года, счета-фактуры ОАО «Выксунский металлургический завод» N 14686 и N 14687 от 15.10.02., платежное поручение N 38 от 04.10.02., счет-фактура N 8 от 03.12.02.) следует, что в названном налоговом периоде заявителем совершались операции, подлежащие налогообложению.

Согласно книге покупок ООО «Комби» за 4 кв. 2002 года сумма НДС к возмещению составила 93830 руб., в том числе по счетам-фактурам ОАО «Выксунский металлургический завод» N 14686 и N 14687 от 15.10.02. за трубы.

Факт оплаты данных счетов-фактур подтверждается платежным поручением N 38 от 04.10.02. Трубы были реализованы в этом же квартале по счету-фактуре N 8 от 03.12.02 ЗАО «Завод ПСК».

Таким образом, в 4 квартале 2002 года произошло и приобретение труб и их реализация.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, ООО «Комби» при оформлении декларации за 4 кв. 2002 года допустил ошибку.

Ссылка налогового органа на п.1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимается, поскольку правомерность отнесения заявителем к налоговым вычетам НДС в сумме 93830 руб. за 4 кв. 2002 год подтверждена материалами дела. Кроме того, налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции требования налогоплательщика в, данной части были признаны, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 10 августа 2004 года (л.д.81)

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение ИМНС РФ по г. Новоуральску от 23.04.04. N 21-02/400 следует признать недействительным в части доначисления НДС за 4 кв.2002 года в сумме 93 830 руб., начисления соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату НДС за 4 кв. 2002 года в сумме 18766 руб., а также штрафа в сумме 1500 рублей за неуплату НДС за 4 кв. 2001 г.

Руководствуясь статьями 269, 271, п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:


Решение от 10 августа 2004 года изменить. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Новоуральску от 23.04.04. N 21-02/400 в части доначисления ООО «Комби» НДС за 4 кв. 2002 года в сумме 93830 руб., начисления соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 20 266 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Комби» из федерального бюджета госпошлину в сумме 793 руб. 65 коп.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-16072/2004-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 октября 2004

Поиск в тексте