• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2003 года Дело N А60-16088/2003-С2


[Требования истца о взыскании суммы долга заявлены правомерно и на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ УЩ-349/10 ГУИН Министерства юстиции РФ по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 октября 2003г. (судья Скуратовский М.Л.) по делу NА60-16088/2003-С2 по иску ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» к ГУ УЩ-349/10 ГУИН Министерства юстиции РФ по Свердловской области о взыскании 317 304 руб. 07 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 317 304 руб. 07 коп, составляющих задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Решением от 2 октября 2003г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ГУ УЩ-349/10 ГУИН Министерства юстиции РФ по Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что разграничение балансовой принадлежности электроустановок и ответственности за их состояние и обслуживание не производилось, что, по мнению ответчика, делает незаконным взимание истцом дополнительно к общему расходу электроэнергии 3% ее стоимости за потери электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных счетчиков. Также ответчик указывает, что в соответствии с Правилами эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Главэнергонадзором РФ 31.03.1992г.) замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет энергоснабжающими организациями, осуществляется персоналом этих организаций. Однако истец по утверждению ответчика проверку счетчика последний раз проводил лишь в 3 квартале 1992г., что делает расчеты сторон за электроэнергию на основании показаний счетчика незаконными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Сторонами заключен договор электроснабжения N 4689 от 1 декабря 2001г., в соответствии с условиями которого истец отпустил ответчику в периоды с 1 декабря 2002г. по 31 декабря 2002г. и с 1 марта 2003г. по 31 марта 2003г. электроэнергию на сумму 434 145 руб. 25 коп., а ответчик обязался оплатить принятую электроэнергию в течение трех дней с момента получения счет-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил в полном объеме, оплатив истцу лишь 116 841 руб. 18 коп., в связи, с чем истец просит взыскать 317 304 руб. 07 коп.

При этом довод ответчика о том, что истец не исполнил обязанности по проверке электросчетчика в связи с чем невозможно проведение расчетов на основании показаний этого счетчика, судом во внимание не принимается.

Электросчетчик установлен на территории ответчика и не принадлежит истцу. Истец не является собственником указанного электросчетчика в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по проверке счетчика. Правила эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Главэнергонадзором РФ 31.03.1992г.), где обязанность по проверке возложена на электроснабжающую организацию, не могут быть применены, так как в этой части указанные Правила противоречат статье 210 Гражданского кодекса РФ.

Более того, в договоре электроснабжения N 4689 от 1 декабря 2001г. прямо предусмотрена обязанность ответчика соблюдать сроки периодической поверки средств учета электроэнергии (пункт 3.2.7).

Довод ответчика о незаконности взимания дополнительно к стоимости электроэнергии 3% в связи с потерями электроэнергии не может быть принят судом в связи с его противоречием материалам дела.

Разграничение балансовой принадлежности электроустановок не проводилось, акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон не составлялся. Данный факт не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах согласно пункту 4 приложения N 2 к договору N 4689 при установке расчетных электросчетчиков не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной электроэнергии увеличивается на значение потерь энергии в сети, установленной в размере 3% от потребления, от места установки электросчетчиков до границы балансовой принадлежности, определенной расчетным путем.

Ответчиком указанное приложение N 2 к договору N 4689 подписано, следовательно, с условием о взимании дополнительно 3% от стоимости потребленной электроэнергии при отсутствии разграничения балансовой принадлежности ответчик согласился.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 317 304 руб. 07 коп. заявлены правомерно и на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Решение от 2 октября 2003г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2003 г.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-16088/2003-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 декабря 2003

Поиск в тексте