• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2005 года Дело N А60-16101/2005-С10


[Налоговым органом не принято решение об отказе в возмещении НДС, его бездействие является незаконным, вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия должностных лиц является правильным]
(Извлечение)


Полный текст постановления изготовлен 07.11.2005г.


Рассмотрел 02 ноября 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Сбытовая снабженческая компания «Уралинвестэнерго» на решение от 15.09.2005г. по делу N А60-16101/2005-С10 по заявлению ООО Сбытовая снабженческая компания «Уралинвестэнерго» к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия должностных лиц.

ООО Сбытовая снабженческая компания «Уралинвестэнерго» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту - Инспекция), выразившегося в неисполнении в установленный срок обязательных действий по принятию решения о возмещении НДС за ноябрь 2004г. согласно абз. 3 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) и обязании должностных лиц Инспекции принять решение о возмещении заявителю путем зачета в счет текущих платежей и возместить НДС в сумме 3224770 руб.

Решением от 15 сентября 2005 года требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие должностных лиц Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении из бюджета НДС в сумме 3224770 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2004г. и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения - в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, вынести решение о возмещении Обществу из бюджета НДС в сумме 3224770 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2004г. либо об отказе (полностью или частично) в возмещении из бюджета указанной суммы НДС и сообщить о принятом решении в 15-дневный срок со дня принятия решения по делу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Общества, которое с решением не согласно, просит его отменить в части отказа в возмещении НДС и обязать должностных лиц ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возместить заявителю путем зачета в счет текущих платежей по налогу и иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет 3224770 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом, суд установил:

20.12.2004г. Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2004г. с пакетом документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет.

В связи с тем, что налоговым органом в установленный п. 4. ст. 176 НК трехмесячный срок решение о возврате НДС либо об отказе в возврате НДС вынесено не было, 19.05.2005г. Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать бездействия Инспекции незаконными и обязать налоговый орган возместить Обществу НДС, уплаченный поставщикам товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 3224770 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС производится не позднее 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение НДС возможно как в форме зачета, так и путем возврата суммы налогоплательщику. При этом возврат суммы налога, подлежащей возмещению, осуществляется на основании заявления налогоплательщика.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

Как следует из материалов дела и пояснений заинтересованного лица, в соответствии со ст. 165 НК РФ Общество вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004г. представило документы с целью подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%. Однако, Инспекцией решение по вопросу возмещения заявителю из бюджета НДС по налоговой декларации за ноябрь 2004г. не принято в трехмесячный срок, проверка документов, представленных заявителем, не проведена.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если решения об отказе не вынесено и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику в течение установленного срока, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Из представленных заявителем в материалы дела доказательств, следует, что им вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004г. представлены все документы, перечисленные в ст. 165 НК РФ и необходимые для рассмотрения вопроса о возмещении НДС.

С учетом данного обстоятельства и, исходя из содержания вышеприведенных норм, следует, что, поскольку налоговым органом не принято решение об отказе в возмещении НДС, его бездействие является незаконным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Инспекция, на которой в соответствии с правилами судопроизводства лежит бремя доказывания правомерности своих действий (бездействий), не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия должностных лиц Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета НДС в сумме 3224770 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2004г., как не соответствующего требованиям п. 4 ст. 176 НК РФ, является правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в части обязания Инспекции устранить допущенные нарушения в виде вынесения решения о возмещении Обществу из бюджета НДС в сумме 3224770 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2004г. либо об отказе (полностью или частично) в возмещении из бюджета указанной суммы НДС и сообщить о принятом решении в 15-дневный срок со дня принятия решения по делу, не соответствует тем последствиям неисполнения возложенной законом на Инспекцию обязанности, которые предусмотрены п. 4 ст. 176 НК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 269, 271, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:


Решение от 15 сентября 2005 года изменить, заявленные требования удовлетворить полностью, признать незаконным бездействие Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС за ноябрь 2004г., и обязать Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга возместить ООО Сбытовая снабженческая компания «Уралинвестэнерго» сумму НДС по налоговой декларации за ноябрь 2004г. в сумме 3224770 руб.

Возвратить из федерального бюджета ООО Сбытовая снабженческая компания «Уралинвестэнерго» госпошлину в размере 3000 руб. с учетом госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-16101/2005-С10
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 ноября 2005

Поиск в тексте