• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2004 года Дело N А60-16119/2004-С8


[Момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, нельзя определить конкретной датой, суд считает, что заявителем не пропущен срок, установленный ст. 198 АПК РФ]
(Извлечение)

19 октября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.


Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрел 19.10.04. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому на решение от 23.08.04. по делу N А60-16119/2004-С8, принятое по заявлению Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» к Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому о взыскании излишне уплаченных сумм налогов и сборов.

Муниципальный фонд «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции МНС РФ по г. Каменску-Уральскому с заявлением о взыскании излишне уплаченных сумм налогов и сборов в размере 232 527 руб. 34 коп.

Решением от 23.08.04. заявленные требования удовлетворены.

ИМНС РФ по г. Каменску-Уральскому вменено в обязанность возвратить Муниципальному фонду «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» из бюджета 232 527 руб. 34 коп., в том числе излишне уплаченные налог на прибыль в сумме 198 655 руб. 01 коп., налог на пользователей автодорог в сумме 25 271 руб. 99 коп., сбор на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы в сумме 9 489 руб. 82 коп. и целевой сбор в сумме 377 руб. 71.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Каменску- Уральскому, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что заявителем пропущен 3-х месячный срок подачи заявления, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» следует отказать.

Материалами дела установлено:

Муниципальный фонд «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» 08.05.2002г. представил в Инспекцию МНС России по г. Каменску-Уральскому уточненные расчеты по налогу на прибыль и налогу на пользователей автодорог за 3 квартал 2001 г, по сбору на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы и целевому сбору за 1999 г., 2000 г. При представлении названных расчетов налогоплательщиком была заявлена льгота на основании ст. 8 Федерального Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" N 88-ФЗ от 14.06.1995 г.

Заявитель дважды (25.04.2002 г. и 23.12.2002 г.) обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных суммах налогов на прибыль и на пользователей автодорог, сбора на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы и целевого сбора, исчисленных с собственных доходов в течение 1999-2001 г.г. Однако на момент обращения общества в суд, решение о возврате излишне уплаченных налогов Инспекцией не принято.

Налоговым органом в период с 09.12.2003 г. по 23.12.2003 г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, по результатам которой Инспекция пришла к выводу о неправомерности применения налогоплательщиком налоговой льготы и доначислила к уплате в бюджет налог на прибыль и на пользователей автодорог, сбор на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы и целевой сбор, соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

07.06.2004 г. Муниципальный фонд «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных сумм налогов и сборов в размере 232527 рублей 34 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. доходы от деятельности государственных и муниципальных фондов поддержки малого предпринимательства остаются в их распоряжении, не подлежат налогообложению и направляются на реализацию целей и задач, предусмотренных Законом.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, Муниципальный фонд «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» относится к категории лиц, имеющих право применять вышеуказанную налоговую льготу, и доказательств нецелевого использования доходов от деятельности не имеется и не представлено налоговым органом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для невозврата налогоплательщику излишне уплаченных сумм налогов и сборов.

Обжалуя решение суда, Инспекция полагает, что заявителем неверно выбран способ правовой защиты, поскольку законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченных сумм налогов и сборов с налоговых органов.

Однако Инспекцией не учтено следующее. Согласно ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными АПК РФ.

Так обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления, которое в силу ст. 199 АПК РФ составляется по правилам ст. 125 АПК РФ, установленным для искового заявления с особенностями изложенными в части 1 ст. 199 АПК РФ. При этом, определяя предмет заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание не только буквальное значение содержащихся в исковом заявлении (заявлении) слов и выражений, но и смысл заявления.

Из имеющегося в материалах дела искового заявления Муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства города Каменска-Уральского» следует, что предметом требований заявителя является бездействие Инспекции по вопросу возврата Истцу излишне уплаченных сумм обязательных платежей (л.д. 6 том 1), которое нарушает его законные права и интересы в сфере поддержки и развития малого предпринимательства. По форме названный документ соответствует требованиям ст. 199 АПК РФ, а именно, составлен с теми особенностями, которые предусмотрены для заявления: содержит наименование органа, который не совершил необходимых действий; время бездействия; права и законные интересы, нарушенные Инспекцией; законы, которым бездействие налогового органа не соответствует; требования заявителя (предмет иска).

При таких обстоятельствах, доводы Инспекции о неправильном выборе заявителем способа защиты судом отклоняются.

Не принимаются судом и доводы налогового органа о пропуске заявителем срока подачи заявления о признании бездействия незаконным. Согласно п.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из ч. 4 ст. 198 АПК РФ следует, что заявление об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Вместе с тем, как видно из материалов дела, обжалуемое бездействие Инспекции, выразились в невозвращении налогоплательщику по его заявлению суммы излишне уплаченного налога, т.е. являлось длящимся. Поскольку момент, с которого исчисляется 3-х месячный срок обращения в суд нельзя определить конкретной датой, суд считает, что заявителем не пропущен срок, установленный ст. 198 АПК РФ.

В силу ст. 22 НК РФ налогоплательщику гарантируется судебная защита их прав и законных интересов. Вместе с тем права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налогового органа.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Факт поступления в 1999-2001 году в бюджет указанных выше налогов и сборов в общей сумме 232 527 руб. 34 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 23.08.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-16119/2004-С8
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 октября 2004

Поиск в тексте