АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2005 года Дело N А60-16120/2005-С9


[Восстановление НДС в данном случае не предусмотрено действующим законодательством, у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности]
(Извлечение)

Рассмотрел 19.08.2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2005 г. по делу N А60-1,6120/05-С9 по заявлению ООО «Диалог» к Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области о признании недействительным решения.

ООО «Диалог» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области от 06.05.2005 г. N 11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 29222,22 руб., об уплате НДС за 2002 г. в размере 146111,0 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 55834,22 руб.

Решением от 22.06.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Обжалуя решение, заявитель апелляционной жалобы указывает, что при переходе плательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов и в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет, согласно п. 3 ст. 170 НК РФ.

ООО «Диалог» считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не основанными на законе.

Материалами дела установлено.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Диалог» Инспекцией ФНС РФ по г. Режу Свердловской области установлены факты неуплаты заявителем налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки вынесено решение от 06.05.2005 г. N 11, в соответствии с которым заявителю доначислен неуплаченный НДС в сумме 146111,0 руб., начислены пени за его неуплату в сумме 55834,22 руб., наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 29222,22 руб.

Привлекая общество к налоговой ответственности, инспекция исходила из того, что общество в нарушение подп. 3 п. 2 и п. 3 ст. 170 НК РФ при переходе с 01.01.2003 г. на упрощенную систему налогообложения не произвело восстановление налога по основным средствам, которые теперь будут использоваться для осуществления операций, не подлежащих обложению налогом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Материалами дела установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что заявителем до 01.01.2003 г., то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, основные средства поставлены на учет, поставщикам суммы НДС уплачены, заявитель имеет право на предъявление их к вычету в соответствии с п. 1,2 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Однако ни один из приведенных в данной статье случаев не предусматривает восстановление возмещенных ранее, до перехода на упрощенную систему налогообложения, в установленном законом порядке сумм НДС.

Поскольку восстановление НДС в данном случае не предусмотрено действующим законодательством, то у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности по ст. 122 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что нет оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 22.06.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.