• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2005 года Дело N А60-1619/2005-С3


[Заявителем пропущен пресекательный срок, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06. 2005г.

Полный текст постановления изготовлен 23.06. 2005г.


Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Камышлову и Камышловскому району Свердловской области на решение от 25.04.04г. (резолютивная часть объявлена 18.04.05г.) по делу N А60-1619/2005-СЗ по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Камышлову и Камышловскому району Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Железному Сергею Александровичу о взыскании 385 руб. 54 коп.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Камышлову и Камышловскому району Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Железного С.А. 385 руб. 54 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002г. и 2003г. за период с 01.01.03г. по 17.11.04г.

Решением от 25.04.04г. (резолютивная часть объявлена 18.04.05г.) в удовлетворении требований отказано, поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании пени, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Камышлову и Камышловскому району по Свердловской области, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обязаны соблюдать требования ст.ст. 48, 70 Налогового кодекса, поскольку приоритетом при рассмотрении вопросов, связанных с порядком исчисления, порядком и сроками уплаты страховых взносов, обладают нормы Закона N 167-ФЗ, устанавливающие порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа. Кроме того, заявитель ссылается на то, что даже с учетом требований ст.48 Налогового кодекса, им не пропущен срок для обращения с исковым заявлением в суд, поскольку требование N 618 от 14.12.04г. об уплате пени на недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002г. и 2003г. направлено должнику 15.12.04г., обращение заявителя в суд последовало 31.12.04г., т.е. заявитель обратился в суд в пределах шестимесячного срока, установленного п.З ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Железный Сергей Александрович зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией г. Камышлова 24.07.2000г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 1711.

В соответствии с п.п.2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» N 167-ФЗ от 15.12.01г. (далее по тексту Закона о пенсионном страховании) ИП Железный С.А. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст.28 Закона о пенсионном страховании индивидуальные предприниматели уплачивают сумму страховых взносов в виде фиксированного платежа, минимальный размер которого определен в п.З данной статьи и составляет 150 руб. в месяц, и является обязательным для уплаты, при этом 100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Статьей 16 Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.02г. установлено, что действие положений, устанавливающих размер фиксированного платежа, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.02г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 148 от 11.03.03г., установлено, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Железный С.А. зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за 2002г. в срок до 31.12.02г. и за 2003г. в срок до 31.12.03г.

Как видно из материалов дела, у ИП Железный С.А. имелась задолженность по уплате страховых взносов за 2002г и 2003г. в сумме 1350 руб., которую он оплатил после подачи заявителем заявления в арбитражный суд ( определение о прекращении производства по делу N А60-34114/04-С1 от 28.12.04г.).

На основании ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пеней, которой признаются денежные суммы, выплачиваемые страхователем в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Поскольку ИП Железный С.А. своевременно не произвел уплату страховых взносов в виде фиксированных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002г. и 2003г., ГУ Управление ПФР по г. Камышлову и Камышловскому району Свердловской области начислило пеню на образовавшуюся недоимку и 15.12.04г. направило в адрес предпринимателя Железного С.А. требование N 618 от 14.12.04г. об уплате 385 руб. 54 коп. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002г. и 2003г. за период с 01.01.03г. по 17.11.04г., установив срок для добровольной уплаты до 24.12.2004г.

Поскольку предприниматель в установленный срок пени на недоимку но страховым взносам в виде фиксированного платежа не уплатил, Пенсионный фонд 31.12.04г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него в судебном порядке пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002г. и 2003г. в сумме 385 руб. 54 коп.

Вместе с тем, в данном случае следует учитывать нормы статей 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 10 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации данное положение применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Поскольку срок уплаты страховых взносов за 2002г. установлен до 31.12.02г., заявитель должен был направить заинтересованному лицу требование об уплате пени на недоимку по страховым взносам за 2002г. не позднее 31.03.03г., и при неисполнении указанного требования подать исковое заявление не позднее 10.10.03г. с учетом того, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании пени за 2002г. должен исчисляться с 10.04.03г., т.е. по истечении 10 дней (предоставленных для добровольной оплаты пени) со дня окончания установленного ст.70 Налогового кодекса срока на направление требования, и соответственно в отношении требований об уплате пени за 2003г. направить исковое заявление не позднее 10.04.04г.

При таких обстоятельствах заявителем, обратившимся только 31.12.04г. в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени на недоимку за 2002г. и 2003г., пропущен пресекательный срок, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что при взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обязаны соблюдать требования ст.ст.48, 70 Налогового кодекса, поскольку приоритетом при рассмотрении вопросов, связанных с порядком исчисления, порядком и сроками уплаты страховых взносов, обладают нормы Закона N 167-ФЗ, устанавливающие порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, не принимается.

В силу ст.2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании устанавливает размер, порядок и сроки уплаты страховщиком страховых взносов в виде фиксированного платежа (ст.28), но не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок (п.2 ст.25), следовательно, в случае принудительного взыскания недоимки подлежат применению нормы Налогового кодекса, в частности нормы ст.ст. 48,70.

Также не принимается ссылка заявителя на то, что им не пропущен срок, установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он обратился в суд в течение шести месяцев после предъявления требования об уплате задолженности по страховым взносам, т.е. после 15.12.04г., как противоречащая действующему законодательству. Пропуск заявителем срока направления требования об уплате взносов (ст.70 НК ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пени, предусмотренного ст.48 Налогового Кодекса, который является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению. Несвоевременное выставление требования само по себе не является основанием для признания его недействительным, однако процессуальные сроки в этом случае подлежат исчислению с момента истечения срока исполнения требования, которое должно было быть направлено страховщику с соблюдением сроков, указанных в статье 70 Налогового Кодекса.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:


Решение от 25.04.04г. (резолютивная часть объявлена 18.04.05г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через суд, принявший решение.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-1619/2005-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 июня 2005

Поиск в тексте