• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2004 года Дело N А60-16198/2004-С5


[Объект недвижимого имущества еще не создан, поэтому права на него, подлежащие регистрации также отсутствуют]
(Извлечение)

27 октября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 22.10.04 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 26 августа 2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16198/2004 - С5, по заявлению ОАО «Уралпромстройбанк» к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.

ОАО «Уралпромстройбанк» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 28 от 05.03.2004г. в части доначисления налога на прибыль в размере 3 702 413 рублей, налога на имущество в размере 343 132 рублей, пени по налогу на имущество в размере 66073 рублей, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 68626 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26 августа 2004 года требования удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, которая с решением суда не согласна в части удовлетворения требований банка о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на имущество в размере 343132 рублей, соответствующих пени, и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, просит его отменить.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что объект незавершенного строительства инвестору не передавался, находился на балансе банка. Кроме того, право собственности на указанный объект за банком не зарегистрировано, следовательно, не может являться объектом сделок.

В силу п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено.

Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Уралпромстройбанк» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки составлен акт N 28 от 06.02.2004г. и вынесено решение N 28 от 05.03.2004г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, Банку предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на имущество в сумме 343 132 рубля, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 66 073 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона «О налоге на имущество предприятий» от 13.12.1991г. N 2030-1 налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Учет основных средств производится в порядке, установленном ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденном Приказом МФ Российской Федерации 30.03.2001г. N 26н. В силу п. 5 к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В составе основных средств учитываются также капитальные вложения, в том числе на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

В соответствии с п.п. б) п. 4 Инструкции ГНИ Российской Федерации от 08.06.1995г. N 33 N «О порядке исчисления и уплате в бюджет налога на имущество предприятий» налоговая база по налогу на имущество предприятий определяется исходя из стоимости основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, отражаемой в активе баланса по следующим счетам бухгалтерского учета по банкам:

604 "Основные средства банков" (за минусом суммы амортизации, учитываемой на балансовом счете 606 "Амортизация основных средств");

607 "Капитальные вложения" (за исключением расходов на приобретение земельных участков, объектов природопользования и расходов, неувеличивающих стоимость основных средств).

Расходы организации по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство, включаются в расчет среднегодовой стоимости имущества организации по состоянию на 1 число месяца квартала, следующего за истечением срока строительства (монтажа), установленного договором подряда в соответствии с проектно-сметной документацией (проектом организации строительства).

В соответствии с п. 7.1 Приложения N 6 к Приказу Центрального банка Российской Федерации от 18 июня 1997 г. N 02-263 «Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях» при ведении аналитического учета по счету учета капитальных вложений необходимо исходить из того, что по капитальным вложениям, связанным со строительством и приобретением основных средств по каждому строящемуся, реконструируемому или приобретаемому объекту основных средств, ведется отдельный лицевой счет.

Как следует из материалов дела, Банк заключил с компанией V&A international (LTD) (ранее «Разноимпорт Трейдинг (Ю.Кей) Лимитед», далее -Инвестор) договор долевого инвестирования строительства комплекса административного здания N 7-1302 от 13.03.2001 г, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М.Жукова, 5.

По названному договору (п. 1.5.) Инвестор приобрел долю незавершенного строительного объекта и участвует в долевом строительстве объекта, и которому по завершении строительства и государственной регистрации будет принадлежать доля в праве собственности на часть объекта на праве собственности и доля в праве собственности на общее имущество «Объекта» согласно договору. В соответствии с п.2.1. Договора Инвестор получает долю в незавершенном строительством объекте на условиях, определенных настоящим договором. Согласно приложению N 1 к договору доля инвестора составляет 59,24% от площадей здания. Доля инвестора оплачена денежными средствами.

Таким образом, согласно договору Инвестор приобрел долю в незавершенном капитальном строительстве здания. Однако до момента регистрации вновь созданного объекта недвижимости, который может являться объектом права собственности, средства Инвестора, направленные им на финансирование строящегося здания, являются капитальными вложениями инвестора и не могут рассматриваться как собственные средства банка.

Банк, следуя п.п. б) п. 4 Инструкции ГНИ Российской Федерации от 08.06.1995г. N 33, учитывает расходы по возведению здания на отдельном банковском лицевом счете 607 «Капитальные вложения». В то время как согласно той же Инструкции N 33 основные средства банков учитываются на 604 счете.

На основании изложенного следует, что объектом обложения налогом на имущество является в данном случае не готовое здание, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, а расходы, связанные с возведением этого здания. Следовательно, капитальные вложения, направленные на строительство объекта другим лицом, а именно Инвестором, не могут быть включены в определяемую Банком налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

Тот факт, что доля капитальных вложений Инвестора в объекте незавершенного строительства, учитывается Банком на отдельном лицевом счете, не имеет правового значения при решении вопроса об отнесении к облагаемому налогом имуществу только собственных основных средств и собственных капитальных вложений Банка.

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что имущество находилось на балансе Банка, поскольку как уже было сказано выше, тот факт на балансе какого дольщика учитывается общее имущество, правового значения в данном случае не имеет.

Судом не принимается также ссылка налогового о том, что инвестор обязан зарегистрировать переход права собственности на долю в незавершенном строительстве, поскольку ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень объектов, подлежащих государственной регистрации, доля в незавершенном строительством объекте таковым объектом не является. Государственной регистрации в силу закона подлежат права на недвижимое имущество и сделки с ним, в данном же случае объект недвижимого имущества еще не создан, поэтому права на него, подлежащие регистрации также отсутствуют.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и основано на материалах дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 26 августа 2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-16198/2004-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 октября 2004

Поиск в тексте