АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2004 года Дело N А60-16395/2004-С9


[Вывод суда первой инстанции о наличии у общества права на применение льготы по налогу является обоснованным, у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности не имелось]
(Извлечение)

16 сентября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме

14 сентября 2004г. оглашена резолютивная часть постановления

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 14.09.2004г. в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции МНС Российской Федерации по г.Богдановичу на решение от 12.07.2004г. по делу N А60-16395/2004-С9 по заявлению ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» к Инспекции МНС Российской Федерации по г.Богдановичу о признании недействительным ненормативного акта и встречному заявлению Инспекции МНС Российской Федерации по г.Богдановичу к ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» о взыскании 12 719 руб.

Закрытое акционерное общество «Богдановичский фарфоровый завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции МНС Российской Федерации по г.Богдановичу о признании недействительным решения от 29.04.2004г. N 83 о доначислении транспортного налога в размере 63 595 руб., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 12 719 руб. на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция МНС Российской Федерации по г.Богдановичу заявлены встречные требования о взыскании с ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» 12 719 руб. налоговых санкций.

Решением от 12.07.2004г. требования ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» удовлетворены частично.

Решение Инспекции МНС Российской Федерации по г.Богдановичу от 29.04.2004г. N 83 признано недействительным в части доначисления транспортного налога за 2003 год в сумме 58 795 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11 759 руб. Встречное заявление удовлетворено частично.

С ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» в доход бюджета взыскан штраф в размере 960 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции МНС Российской Федерации по г.Богдановичу, которая с решением не согласна, просит его изменить, в удовлетворении требований ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» отказать, требования инспекции МНС Российской Федерации по г.Богдановичу удовлетворить полностью, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Богдановичу проведена камеральная налоговая проверка декларации по транспортному налогу за 2003г., представленной ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод».

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о занижении суммы транспортного налога в результате неправомерного применения ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» льготы по транспортному налогу, предусмотренной пунктом 1 статьи 4 Закона Свердловской области от 29.11.2002г. N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

По результатам проверки составлена докладная записка N 81 от 27.04.2004г. и вынесено решение N 83 от 29.04.2004г. о доначислении ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» транспортного налога в размере 63 595 руб. и привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 12 719 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Свердловской области от 29.11.2002г. N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, предназначенные для укомплектования автомобильных колонн войскового типа, освобождаются от уплаты транспортного налога за каждое из таких транспортных средств.

Согласно пункту 3 данной статьи налоговая льгота по транспортному налогу предоставляется организации, на которой зарегистрированы транспортные средства, предназначенные для укомплектования автомобильных колонн войскового типа, на основании письменного заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу и документов, подтверждающих, что зарегистрированные на организации транспортные средства предназначены для укомплектования автомобильных колонн войскового типа.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» в Инспекцию МНС Российской Федерации по г.Богдановичу подано заявление за N 216 о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, предусмотренной пунктом 1 статьи 4 Закона Свердловской области N 43-ОЗ от 29.11.2002г. «Об установлении и введении в действие транспортного налога на- территории Свердловской области». В обоснование права на указанную льготу ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» представлены: ' сводный наряд N 1107 от 18.08.2003г., согласно которому с объявлением мобилизации или получением распоряжения военного комиссара общество обязано поставить технику в пункты и сроки, указанные в наряде, а также мобилизационные предписания, списки машин и водителей, отобранных для войсковых частей военным комиссариатом.

Исполнение данной обязанности является исполнением военно-транспортной обязанности как составной части мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации согласно Положению о военно-транспортной обязанности, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1998г. N1175. В соответствии с данным Положением военно-транспортная обязанность устанавливается для своевременного, качественного и в полном объеме обеспечения транспортными средствами Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований в период мобилизации и в военное время. В целях обеспечения мобилизационной готовности транспортных средств, предоставляемых войскам, организации обязаны содержать транспортные средства в состоянии готовности к предоставлению их войскам, обеспечивать надлежащее техническое состояние, проводить иные мероприятия по мобилизационной подготовке транспортных средств. В мирное время до организаций доводится информация о порядке, сроках передачи и сроках предоставления транспортных средств войскам, формированиям и органам, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации (пункт 16 вышеназванного Положения). Указанная информация содержится в сводных нарядах, выписываемых предприятию, поставляющему транспортную технику.

Ссылка Инспекции МНС Российской Федерации по г.Богдановичу на то, что ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» не имеет мобилизационного задания на создание и содержание автомобильной колонны войскового типа, в связи с чем не имеет права на получение налоговой льготы по транспортному налогу не может быть принята во внимание, поскольку Законом Свердловской области от 29.11.2002г. N 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» не предусмотрено в качестве условия для предоставления данной льготы наличие мобилизационного задания на создание и содержание автомобильной колонны войскового типа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании в пользу налогоплательщика возникающих неясностей актов законодательства о налогах и сборах, вывод суда первой инстанции о наличии у ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» права на применение льготы по транспортному налогу является обоснованным. В связи с чем у налогового органа оснований для начисления транспортного налога в сумме 58 795 руб. (в части транспортных средств, предназначенных для укомплектования автомобильных колонн войскового типа) и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11 759 руб. на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации- не имелось.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 12.07.2004г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.