• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2004 года Дело N А60-16450/2004-СЗ


[На момент проведения общего собрания акционеров истец собственником пакета акций общества не являлся и голосовать им не мог, соответственно его права как акционера, владеющего пактом акций, не могли быть нарушены]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.04.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.04.


Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Соломенникова С.Г. на решение от 01.09.04 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16450/2004-СЗ по иску Соломенникова С.Г. к ОАО «Уралтрансбанк» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 28.05.04.

Соломенников С.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Уралтрансбанк» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 28.05.04.

Решением от 01.09.04 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истец не являлся на момент проведения собрания акционером ОАО «Уралтрансбанка».

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Соломенникова С.Г. , который с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить, указывая на то, что не мог голосовать пакетом 8 763 754 обыкновенных акций общества при принятии решений общего собрания ОАО «Уралтрансбанк» 28.05.04., поэтому проведенное собрание нарушает права акционера - Соломенникова С.Г. и является недействительным.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А60-15481/04-С1, N А60-10216/04-С2, определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-820/04.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку для рассмотрения настоящего дела существенное значение имеет тот факт, нарушены ли проведением 28.05.04 общего собрания акционеров ОАО «Уралтрансбанк» права Соломенникова С.Г. как акционера, владеющего пакетом из 8 763 754 обыкновенных акций общества, при этом данное обстоятельство предметом рассмотрения вышеназванных дел не является.

В деле N А60-15481/04-С1 исследуется вопрос о признании незаконными действий ФГУП «Свердловская железная дорога», не выдавшего Соломенникову С.Г. доверенность на участие в собрании, в то время как ответчиком по настоящему делу является ОАО «Уралтрансбанк», в деле N А60-10216/04-С2 истец просит обязать ЗАО «Ведение реестров компаний» внести запись в реестр акционеров банка о переходе к Соломенникову С.Г. права собственности на 8 763 754 обыкновенных акций, однако в настоящее дело представлена справка ЗАО «Ведение реестров компаний» об операциях, проведенных по лицевому счету ФГУП «Свердловская железная дорога» за период с 09.07.04 по 12.07.04, из которой следует осуществление перехода права собственности на спорный пакет акций (8 763 754 штук) к Соломенникову С.Г. 12.07.2004., что сторонами по настоящему делу не оспаривается, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-820/04 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ФГУП «Свердловская железная дорога» и в настоящее время обжалуется именно факт правомерности прекращения производства по делу.

В связи с вышеизложенным рассмотрение настоящего дело не связано с выводами, которые будут установлены при рассмотрении названных дел и оснований для приостановления производства не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

28.05.2004 состоялось общее собрание акционеров ОАО «Уралтрансбанк» (т.1,л.д.25).

Истец полагает данное собрание недействительным, поскольку он не мог принимать участие в голосовании пакетом из 8 763 754 обыкновенных акций общества, приобретенных им по договору купли-продажи от 05.03.2004. у ФГУП «Свердловская железная дорога» (т. 1, л.д. 14).

В соответствии с п.7 ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» право обжалования решения общего собрания акционеров принадлежит акционеру общества, то есть лицу, владеющему определенным числом акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (ст.2 ФЗ «Об акционерных обществах»).

При этом принятием такого решения должны быть нарушены права и законные интересы акционера.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Держателем реестра акционеров ОАО «Уралтрансбанк» является ЗАО «Ведение реестров компаний».

Как следует из представленной справки ЗАО «Ведение реестров компаний» об операциях, проведенных по лицевому счету ФГУП «Свердловская железная дорога» за период с 09.07.04 по 12.07.04, переход права собственности на спорный пакет акций к Соломенникову С.Г. произошел 12.07.2004.

Таким образом, на момент проведения общего собрания акционеров ОАО «Уралтрансбанк» 28.05.04 Соломенников С.Г. собственником пакета из 8 763 754 обыкновенных акций общества не являлся и голосовать им не мог, соответственно его права как акционера, владеющего пактом из 8 763 754 обыкновенных акций ОАО «Уралтрансбанк», не могли быть нарушены.

Довод истца о том, что операции по лицевому счету ФГУП «Свердловская железная дорога» не проводились в связи с принятием Железнодорожным судом г. Екатеринбурга от 12.03.04г. определения об обеспечительных мерах (т. 1,л.д. 19), которое впоследствии было отменено 9 июля 2004г., не может повлиять на момент возникновения права собственности на спорный пакет акций у Соломенникова С.Г., в связи чем подлежит отклонению.

При этом от требования о признании незаконным отказа (т.1,л.д.9) регистратора от 16.03.2004 о внесении в реестр акционеров ОАО «Уралтрансбанк» записи о переходе права собственности на 4,6% обыкновенных акций (8 763 754 штук) Соломенников С.Г. отказался, в связи с чем было прекращено производство по делу N А60-10797/04-С1.

Ссылка истца на то, что он также не мог принять участие в голосовании на общем собрании акционеров 28.05.04 в связи с отказом ФГУП «Свердловская железная дорога» в выдаче Соломенникову С.Г. доверенности на право голосования спорным пакетом акций, судом во внимание не принимается, поскольку является предметом рассмотрения самостоятельного иска по делу N А60-15481/2004-С1.

Кроме того, передача указанного пакета акций от ФГУП «Свердловская железная дорога» к Соломенникову С.Г. после составления 12.04.04г. списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Уралтрансбанк» 28.05.04. не состоялась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:


Решение от 01.09.04 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-16450/2004-СЗ
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 октября 2004

Поиск в тексте