АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2004 года Дело N А60-16791/2004-С4


[Установление нарушений обязанностей участника общества не связано с предметом исковых требований по настоящему делу и не имеет значения для рассмотрения иска]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2004 года.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Евстифеева В.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2004г. по делу NА60-16791/2004-С4 (судья Грязных Л.Г.) по иску Евстифеева В.А. к ООО «Брусянский гранит», Саморукову А.А., Кокорину С.А.

Евстифеев В.А. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Брусянский гранит», Саморукову А.А., Кокорину С.А. о признании недействительным решения от 22.052004г. N1-2004 о назначении на должность временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Брусянский гранит» Винокурова A.M.

Определением от 13.09.2004г. производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела NА60-22177/2004-С4 по иску Евстифеева В.А. к Кокорину С.А. об исключении участника ООО «Брусянский гранит».

Законность и обоснованность принятого определения проверяется в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Евстифеева В. А.,который с определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для вынесения определения о приостановлении производства по настоящему делу, так как разрешение спора об исключении участника общества не имеет влияния на разрешение спора о признании недействительным решения о назначении исполняющего обязанности генерального директора. Кроме того, рассмотрение настоящего спора может иметь значение для рассмотрения спора об исключении участника, так как может свидетельствовать о недобросовестности участника общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к «Брусянский гранит», Саморукову А.А., Кокорину С.А. о признании недействительным решения от 22.05.2004г. N1-2004 о назначении на должность временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «Брусянский гранит» Винокурова A.M.

Производство по делу приостановлено Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2004г. по ходатайству ответчика -Кокорина С.А. до рассмотрения по существу дела NА60-22177/2004-С4 по иску Евстифеева В.А. к Кокорину С.А. об исключении последнего из числа участников ООО «Брусянский гранит».

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

При этом, факты устанавливаемые в рамках дела, до рассмотрения которого приостановлено производство по делу, должны иметь значение для рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, и будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае, установление в действиях участника общества грубых нарушений обязанностей участника либо совершения действий затрудняющих или делающих невозможной деятельность общества, являющихся основанием для его исключения в судебном порядке из состава участников общества, не связано с предметом исковых требований по настоящему делу и не имеет значения для рассмотрения иска о признании недействительным решения о назначении на должность генерального директора общества.

При указанных обстоятельствах, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 13.09.2004г. отменить.

Дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.