• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2004 года Дело N А60-17998/2003-С5


[Сумма налога была ранее уплачена с авансов и предоплаты, в связи с чем, бездействие налогового органа, выразившееся в отказе в возмещении (зачете) из бюджета НДС следует признать незаконным]
(Извлечение)

27 февраля 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме.


Рассмотрел 27.02.2004г. в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Сотон» на решение от 26.12.2003г. (судья Киселев Ю.К.) по делу N А60-17998/2003-С9 по заявлению ЗАО «Сотон» к Инспекции МНС Российской Федерации по г.Ревде об обжаловании бездействия налогового органа.

Закрытое акционерное общество «Сотон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС Российской Федерации по г.Ревде, выразившегося в отказе в возмещении (зачете) из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 140 565 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за 2 квартал 2002г.

Решением от 26.12.2003г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ЗАО «Сотон», которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по его мнение, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

22.07.2002г. ЗАО «Сотон» в Инспекцию МНС Российской Федерации по г.Ревде представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0»% за 2 квартал 2002 года. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая возмещению составила 140 565 рублей.

Уведомлением от 07.08.2002г. налоговый орган сообщил ЗАО «Сотон» о том, что налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартал 2002 г. не принята к рассмотрению, в связи с отсутствием СВИФТ-послания, на основании которого кредитным учреждением совершены записи по лицевому счету ЗАО «Сотон».

20.08.2002г. в Инспекцию МНС Российской Федерации по г.Ревде Обществом представлены дополнительные документы, включая СВИФТ-послание.

Бездействие налогового органа послужило основанием для обращения ЗАО «Сотон» с заявлением в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены право и порядок зачета (возмещения) сумм налога, уплаченных поставщикам при реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых производится по ставке 0% согласно п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу положений, изложенных в данных нормах, суммы налога, уплаченные по материальным ресурсам, приобретенным на территории Российской Федерации, вывезенным с территории Российской Федерации в соответствии с режимом «экспорт», принимаются к возмещению (зачету) после получения выручки за реализованные товары (работы, услуги). Возмещение производится при наличии у экспортера документов, указанных в ст. 165 НК Российской Федерации.

Таким образом, возмещение (зачет) НДС по экспортным товарам (работам, услугам) производится при предоставлении экспортером доказательств уплаты НДС российским поставщикам и экспорта собственной или приобретенной продукции, обороты по реализации которой облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сотон» представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартал 2002г., на основании которой заявлены налоговые вычеты по экспортной продукции в общей сумме 140 565 руб., в том числе 81 301 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи на экспорт и 59 264 рубля - сумма налога, ранее уплаченная с авансов, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела следует, что Обществом в подтверждение уплаты сумм налога представлены договор поставки от 25.12.2001г. N 168, заключенный между ЗАО «Сотон» и ООО «Снабсбытпроект», счет-фактура N 654 от 25.12.2001г., накладная, векселя, акты приема-передачи векселей. Указанные документы от имени ООО «Снабсбытпроект» подписаны Азановой Н.Н.

Вместе с тем, как следует из объяснений Азановой Н.Н. от 25.07.2002г. и 23.10.2003г. она не являлась и не является директором ООО «Снабсбытпроект» и никаких документов от имени данного Общества не подписывала.

При таких обстоятельствах, первичные документы, представленные ЗАО «Сотон» содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием к вычету, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 81 301 руб. следует признать правильным, а Решение в этой части - не подлежащим изменению.

Однако, принимая решение о полном отказе в удовлетворении требований , судом первой инстанции не учтено следующее..

В соответствии с п.8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат также суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет, предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты составляет 59 264 руб., в связи с чем бездействие Инспекции МНС Российской Федерации по г.Ревде, выразившееся в отказе в возмещении (зачете) из бюджета НДС в размере 59 264 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2002г. по ставке 0% следует признать незаконным, в этой части требования Заявителя удовлетворить, а Решение суда первой инстанции - изменить.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь статьями 269, 271, п.3 ч.1 ст.270. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Решение от 26.12.2003г. изменить.

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Инспекции МНС Российской Федерации по г.Ревде, выразившееся в отказе в возмещении (зачете) из бюджета сумм НДС в размере 59 264 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2002 года по ставке 0%.

Обязать Инспекцию МНС Российской Федерации по г.Ревде возместить (зачесть) из бюджета сумму НДС в размере 59 264 рубля.

В удовлетворении остальной части требования - отказать.

Возвратить ЗАО «Сотон» из федерального бюджета госпошлину в сумме 750 рублей, в том числе по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-17998/2003-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 февраля 2004

Поиск в тексте