• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2004 года Дело N А60-18023/2003-С9


[Указанные изменения закона не могут являться основанием для доначисления налога на прибыль, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 21 апреля 2004 г. в заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 24.12.2004 г. (судья Плюснина СВ.) по делу N A60-I8023/2003-C9 по заявлению открытого акционерного общества «Патра» к Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании частично недействительным ненормативного акта.

ОАО «Патра» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 67 от 10.07.2003г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 173 957 руб. 34 коп., налога на добавленную стоимость в размере 78 702 руб. 65 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 3 043 руб. 83 коп., а также доначисления пени за несвоевременную уплату данных налогов в общей сумме 269 575 руб. 44 коп., штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 834 791 руб. 47 коп., налога на добавленную стоимость 15 740 руб. 53 коп.

Решением от 08.09.2003 года заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 10 07.2003г. N 67 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 35 139 руб. 82 коп., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 7 027 руб. 96 коп., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 78 702 руб. 65 коп., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 15 740 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2003 года решение от 08.09.2003 года по делу N А60-18023/2003-С9 отменено в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 10.07.2003г. N 67 по доначислению налога на прибыль в размере 4 138 817 руб. 52 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением от 24.02.2004 года требования ОАО «Патра» удовлетворены. Решение от 10.07.2003 года N 67 Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 138 817 руб. 52 коп., соответствующих пени и штрафа в размере 827 763 руб. 50 коп. по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что в целях реализации положений главы 25 НК Российской Федерации предприятие провело переоценку основных средств по состоянию 01.01.2002 года, однако данную переоценку приняло в целях налогообложения не в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 01.01.2002г., а в полном объеме. Кроме того, судом первой инстанции в резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:

С 01.01.01г. по 31.12.02г. Межрайонной Инспекцией МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Патра» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, НДС, налога с продаж, налога на рекламу, по плате за землю, по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду, по плате за пользование водными объектами, в результате которой установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 4 385 105,18 руб. за 2001-2002гг., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 3 514,13 руб. за 2001г., неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 335 691,41 руб. за 2001 -2002гл., неполная уплата налога на рекламу в сумме 2 675,43 руб. за 2 кв. 2002г., о чем составлен акт N 67 от 06.06.2003г. и принято решение от ! 0.07.2003г. N 67 (с учетом частично принятых возражений налогоплательщика) об уплате доначисленных налогов, в том числе налога на прибыль в размере 4 191 423,99 руб., НДС в сумме 335 691,41 руб., налога на рекламу в сумме 2 675,43 руб., соответствующих сумм пени и применении ответственности по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации за неуплату данных налогов. ОАО «Патра» обратилось в арбитражный суд Свердловской области о признании решения налогового органа недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего:

Согласно ст. 257 НК Российской Федерации (вступившей в силу с 01.01.2002 года) в редакции Федерального закона от 29.05.02г. N 57-ФЗ. стоимость амортизируемого имущества представляет, в частности, восстановительную стоимость основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу настоящей главы, определяемую как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу настоящей главы.

Следовательно, при начислении амортизации по таким основным средствам в целях налогообложения учитывается и результат проведенной переоценки. Действие Федерального закона N 57-ФЗ в отношении ст. 257 НК Российской Федерации в силу ст. 16 этого Закона распространяется на отношения, возникшие с 01.01.02 года.

Федеральным законом от 24.07.02г. N Г10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» в ст. 257 НК Российской Федерации введены ограничения, в соответствии с которыми переоценка основных средств, проведенная на 01.01.2002 года, принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30%.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 24.07.2002г. N 110-ФЗ распространены на отношения, возникшие с 01.01.2002 года.

По материалам проверки налоговым органом установлено, что ОАО «Патра» за период с 01.01.01г. по 31.12.01г. занижена налоговая база по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщик в целях налогообложения принял переоценку основных средств по состоянию на 01.01.02г. в полном размере, без учета 30% ограничения, установленного ст. 257 НК Российской Федерации в редакции от 24.07.02г.

Акт проверки от 06.06.03г. N 67 явился основанием для вынесения решения от 10.07.03г. N 67 о доначислении налога на прибыль в сумме 4 134 555,37 руб. (п.п. решения 1.1.2. и 1.1.6), соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации.

ОАО «Патра» исчислило налоговую базу в соответствии с положениями ст. 257 НК Российской Федерации в редакции Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.02г.

Результаты переоценки, проведенной в 2001 году, отражены обществом в балансе предприятия за январь 2002 года, что не противоречит пункту 15 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/0 L утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.01г. N 26 н.

В соответствии с указанным пунктом Положения по бухгалтерскому учету переоценка должна проводиться не чаще одного раза в год, до начала отчетного периода (года), данные проведенной переоценки подлежат отражению в январе и учитываются в бухгалтерской отчетности при формировании данных на начало отчетного периода.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 5 НК Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие и отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Ограничения, которые явились основанием для доначисления налога на прибыль, были введены Федеральным законом N 110-ФЗ от 24.07.02г. после сдачи налогоплательщиком налоговой декларации в Инспекцию. Вступил в законную силу вышеуказанный Закон с 30.08.02г. При таких обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим до его введения в действие, данный Закон неприменим.

Это следует из того, что внесенные вышеуказанным Законом N 110-ФЗ от 24.07.02г. изменения порядка определения восстановительной стоимости имущества, означают изменения содержания налоговой обязанности общества, предполагая уменьшение суммы начисленной амортизации, увеличение налогооблагаемой прибыли, увеличение суммы налога, подлежащего уплате, что приводит к ухудшению положения налогоплательщика.

Воспрещает придавать обратную силу актам законодательства о налогах и сборах, устанавливающим новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика, статья 5 НК Российской Федерации.

Поскольку указанные изменения закона не подлежат применению с 01.01.2002г., они не могут являться основанием для начисления ОАО «Патра» недоимки по налогу на прибыль, соответствующей суммы пени, а также основанием для применения к обществу ответственности по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа за неполную уплата налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации.

Между тем, судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивной части решения допущена опечатка в сумме доначисленного налога на прибыль и размере штрафа по п. I ст. 122 НК РФ, наличие которой не оспаривается заявителем. Сумма доначисленного налога на прибыль по эпизодам согласно пунктам 1.1.2. и 1.1.6. решения налогового органа от 10.07.2003г. N 67 составляет 4 134 555,37 руб. (38 746,81 + 17 188 567,23)* 24%), соответственно сумма штрафа 826 911,07 руб. (4 134 555,37 * 20%). В связи с этим, резолютивная часть решения суда уточняется.

Доводы налогового органа о том, что суд при решении вопроса об ухудшении положения налогоплательщика не учел порядок исчисления налога на прибыль, в частности начисление его нарастающим итогом, особенности исчисления налога на прибыль по базе переходного периода, и налоговый период по данному налогу - один календарный год, судом отклоняются в силу вышеизложенного.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24 февраля 2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения с уточнением второго абзаца резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение от 10.07.2003г. N 67 Межрайонной Инспекции МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 134 555,37 руб., соответствующих пени, и штрафа в размере 826 911,07 руб. по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации».

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-18023/2003-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 апреля 2004

Поиск в тексте