АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2003 года Дело N А60-18042/2003-С1


[Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на налоговые органы, такая обязанность и не была возложена на истца решением суда]
(Извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.03 по делу NА60-18042/2003-С1 по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к ТОО «Лоцман-Капитал» о ликвидации.

Инспекция Министерства по налогам и сборам России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о ликвидации ТОО «Лоцман-Капитал» на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона и иных правовых актов, а именно: невыполнением требований о приведении учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность», а также непредоставлением сведений, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц».

Решением от 24.10.03 исковое заявление о ликвидации ТОО «Лоцман-Капитал» удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна в части указания в нем на право истца совершить соответствующие действия по ликвидации в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Заявитель ссылается на то, что законодательством Российской Федерации на налоговые органы не возлагаются обязанности по проведению процедуры ликвидации юридического лица (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.00 N50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что решение принято правильно, оснований для его отмены не имеется.

При этом суд исходил из следующего:

Инспекция Министерства по налогам и сборам России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о ликвидации ООО «ТОО Лоцман-Капитал» на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации» от 08.08.01 N129-ФЗ.

Решением о ликвидации ТОО «Лоцман-Капитал» от 24.10.03 обязанность по осуществлению ликвидации возложена на само товарищество с ограниченной ответственностью «Лоцман-Капитал» в лице его учредителей (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца основанием для подачи апелляционной жалобы явилось несогласие Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга с указанием в решении суда на право истца совершить соответствующие действия по ликвидации в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на налоговые органы, такая обязанность и не была возложена на истца решением суда от 24.10.03, суд в резолютивной части решения лишь указал на право истца провести процедуру ликвидации предприятия.

Это указание носит рекомендательный характер и юридических последствий не влечет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 24.10.03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.03.