• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2005 года Дело N А60-18043/05-С5


[Заявителем представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки, суд считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности заявления налогоплательщиком к возмещению НДС]
(Извлечение)



Рассмотрел 24 октября 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 31.08.2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18043/05-С5, по заявлению ООО «Мантрак Восток» к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа.

ООО «Мантрак Восток» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 28.04.2004г. N111/14-2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11134805 по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г.

Решением от 31.08.2005 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Признано недействительным решение инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 28.04.2004 г. N 111/14-2 об отказе (полностью или частично) в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 1134805 руб. Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мантрак Восток» путем возмещения указанной суммы налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Суд исходил из того, что налогоплательщиком были выполнены все требования налогового законодательства, вследствие чего заявитель обоснованно заявил к возмещению сумму налога на добавленную стоимость в размере 11134805 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для возмещения налога на добавленную стоимость ООО «Мантрак Восток» в связи с тем, что в представленной обществом грузовой авианакладной отсутствует указание на аэропорт разгрузки товара, отметка о выпуске товара в режиме экспорта - 27.06.2004 г. на копии грузовой таможенной декларации и копии грузовой авианакладной проставлена 08.12.2004 г., кроме того, имеется несоответствие между грузовой таможенной декларацией и контрактом относительно товара вывезенного в таможенном режиме экспорт.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

20.12.2004 г. ООО «Мантрак Восток» в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., согласно которой подлежал возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 10420874 руб.

25.02.2005 г. обществом представлена уточненная налоговая декларация за ноябрь 2004 г., по которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, составила 11134805 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налоговым органом вынесено решение N 111/14-2 от 28.04.2005 г. об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 11134805 руб. и доначислении 5365395 руб.

Основанием для отказа в возмещении 11134805 руб., как следует из заключения о возмещении налога на добавленную стоимость, послужили выводы налогового органа о нарушении обществом п.п. 1, 10 ст. 165, п.1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно п. п.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных п.1. ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную налоговую декларацию.

На основании п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации), копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Перечень документов, установленный п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации является исчерпывающим.

Порядок возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычету из общей суммы исчисленного налога, в отношении операций по реализации товаров, налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0%, регулируется ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Как следует из перечисленных норм налогового законодательства, основанием для возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость является фактическая уплата налога поставщику и реальность произведенного экспорта товаров, приобретенных у поставщика, в связи с чем у налогоплательщика возникает право на возмещение налога их бюджета.

Как установлено материалами дела, по контракту N МС-055/04 от 07.06.2004 г. ООО «Мантрак Восток» реализовало компании «Zeppelin International AG» Швейцария на экспорт в республику Узбекистан трубоукладчики САТ 583 R в количестве 4 шт. общей стоимостью 1810 000 долларов США.

Поставка вышеуказанного товара иностранному партнеру подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10505050/250604/0006398, грузовыми авианакладными. На таможенных документах имеется отметка таможни о том, что товар вывезен за пределы территории Российской Федерации. Выручка по контракту за поставленный товар поступила на счет заявителя, что подтверждается выписками из лицевого счета в банке.

Поскольку из материалов дела следует, что заявителем в налоговый орган в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие фактическую оплату налога на добавленную стоимость по приобретенному товару, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности заявления налогоплательщиком к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 11134805 руб.

Довод налогового органа о том, что оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика не имеется ввиду того, что на копии грузовой авианакладной в нарушение требований п.п.4 п.1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами Российской Федерации, судом не принимается, поскольку имеющимся в материалах дела письмом от 09.12.2004 г. N 12.10-724 службы организации почтово-грузовых перевозок аэропорта «Ташкент» подтверждается, что назначением товара по авианакладным N 29485901 от 25.06.2004 г. и N 29485912 от 27.06.2004 г. является аэропорт «Ташкент», а грузополучателем компания «Зеромакс».

Довод налогового органа о несоответствии между грузовой таможенной декларацией и контрактом относительно маркировки товара, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что в режиме экспорта была реализована продукция - трубоукладчики САТ 583 R -транспортируемые в разборном виде. Идентифицировать данный товар можно по серийным номерам. Судом установлено, что данное несоответствие вызвано технической ошибкой, допущенной при заполнении грузовой таможенной декларации, кроме того, в материалах дела имеется подтверждение того факта, что компания производитель трубоукладчиков не выпускает модель САТ 538 R.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что отметка о выпуске товара в режиме экспорта - 27.06.2004 г. на копии грузовой таможенной декларации и копии грузовой авианакладной проставлена 08.12.2004 г., в связи с чем, по мнению налогового органа, обществом нарушены требования п.9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку не опровергает факт вывоза товара в режиме экспорта 27.06.2004 г. и не влияет на право налогоплательщика произвести возмещение налога на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Решение от 31 августа 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-18043/05-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 октября 2005

Поиск в тексте