АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2005 года Дело N А60-18055/2005-С2


[Ответчик занимает спорный земельный участок без законных на то оснований, требования истца об обязании освободить занимаемый ответчиком земельный участок заявлены правомерно]
(Извлечение)

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика - ООО «НПП «Спектр - 91» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2005 г. по делу N А60-18055/2005-С2 по иску Администрации г. Екатеринбурга к ООО «НПП «Спектр -91» об освобождении земельного участка.

Истец обратился в Арбитражный суд свердловской области с иском об обязании освободить занимаемый им земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского - С. Белых, площадью 163 кв.м., кадастровый номер 66:41:0604901:0005.

Решением от 24.08.2005 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в 3-хдневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок площадью 163 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского - С. Белых, 66:41:0604901:0005. осуществить вынос находящегося на земельном участке имущества и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной ответчика, ООО «НПП «Спектр - 91», который с решением не согласен, ссылаясь на то, что истец не вправе истребовать спорный земельный участок, поскольку нет оснований полагать, что он был отнесен к ведению муниципального образования, что истец не доказал, что спорный участок подлежит использованию им в настоящее время на основании генерального плана городов и проектов планировки и застройки соответствующего микрорайона.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Между ответчиком и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области подписан договор NТ-659/0805 от 17.11.2003г., в соответствии с которым, спорный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2004 г. по делу А60-26232/04-С2 по иску Администрации г. Екатеринбурга к МУГИСО, ООО «НПП «Спектр - 91» договор аренды NТ-659/0805 от 17.11.2003г. признан недействительны по основаниям ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он был подписан неуполномоченным лицом (МУГИСО).

Договор аренды земельного участка N2763-к от 18.10.1999 г., в соответствии с которым арендодатель - Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга передает, а арендатор - ООО «НПП «Спектр - 91» принимает в краткосрочную аренду сроком на три года спорный земельный участок признан вступившими в законную силу судебными актами (постановление Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2004г., решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2004 г.) незаключенным, поскольку отсутствует его государственная регистрация.

Указанные судебные акты в порядке п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют для настоящего дела преюдициального значения и обстоятельства, установленные ими не доказываются вновь.

Таким образом, ответчик занимает спорный земельный участок без законных на то оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации N1550-1 от 06.07.1991 г. «О местном самоуправлении» к полномочиям городской администрации отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и временное пользование, передача в собственность ив аренду, изъятых земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Право городской администрации предоставлять земельные участки в аренду на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки является составной частью правосубъектности муниципального образования и входит в понятие «ведения» наряду с правом владения и пользования находящимися в государственной собственности земельными участками.

Указанное публично - правовое полномочие органа местного самоуправления не противоречит смыслу норм подп. 9, 11 п. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Спорный земельный участок относится к землям общего пользования. Следовательно, право распоряжения этой категорией земель принадлежит органам местного самоуправления (ст. 134 Закона Свердловской области N40-03 «О регулировании земельных отношений»).

Постановлениями Главы г. Екатеринбурга N750 от 06.07.2004 г. «об организации работы объектов мелкорозничной торговли в 2004 г.», N154 от 28.02.2005 г. «Об организации работы объектов мелкорозничной торговли в 2005 г.», остановочный комплекс, принадлежащий ответчику, расположенный на спорном земельном участке, подлежит сносу.

Таким образом, требования истца заявлены правомерно, оснований для отмены решения от 24.08.2005 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.08.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, через суд, принявший решение.