• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2004 года Дело N А60-18056/2003-С4


[Документальные доказательства того, что между истцом и ответчиком существовало соглашение о поставке груза, отсутствуют, основания для взыскания в пользу истца с ответчиков задолженности за оплату груза, поставленного истцом, отсутствуют]
(Извлечение)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Свердловскавтодор» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2003 по делу N А60-18056/03-С4 по иску ОАО «Вахрушевуголь» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Свердловскавтодор», Тугулымскому дорожно-строительному участку «Свердловскавтодор» о взыскании 413 310 рублей.

ОАО «Вахрушевуголь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП «Свердловскавтодор», Тугулымскому дорожно-строительному участку «Свердловскавтодор» (далее - Тугулымское ДРСУ) о взыскании 413 310 рублей задолженности за каменный уголь поставленный ответчику согласно квитанциям на маршрут или группу вагонов и квитанциям в приеме груза.

Решением от 18.09.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу ОАО «Вахрушевуголь» с ФГУП «Свердловскавтодор» взыскано 413 130 рублей 00 коп., в отношении Тугулымского ДРСУ производство по делу прекращено, поскольку оно является не юридическим лицом, а филиалом юридического лица.

При вынесении решения суд исходил из того, что стороны не согласовали существенные условия договора поставки путем подписания единого документа, в связи с чем договор поставки, на который ссылается истец, является незаключенным, а между сторонами сложились фактические отношения по разовым сделкам купли-продажи. Представленные истцом квитанции в приеме груза, квитанции на маршрут или группу вагонов и дорожные ведомости подтверждают факт передачи товара ответчику, поскольку в соответствии со ст.3 16 и п.1 ст.224 ГК РФ передачей вещи признается ее сдача перевозчику для отправки приобретателю. Доказательств переадресовки товара иному лицу либо принятия товара на ответственное хранение, а также доказательств оплаты товара ответчик не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ответчика - ФГУП «Свердловскавтодор», который с решением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы считает, что договоров на поставку угля между ним и истцом не заключалось, заявок на поставку угля ответчики не направляли. По мнению ФГУП «Свердловскавтодор», уголь был поставлен истцом Тугулымскому ДРСУ, поскольку между последним и Администрацией МО «Тугулымский район» был заключен договор оказания услуг N 21 от 01.02.00, согласно которому Тугулымское ДРСУ обеспечивает приемку, выгрузку и доставку угля, поступающего в адрес МО «Тугулымский район».

Заявитель ссылается на то, что Администрация МО «Тугулымский район» заключала договоры на поставку угля на адрес Тугулымского ДРСУ, которое производило выгрузку угля и направляло его потребителям согласно распоряжениям Главы Администрации МО «Тугулымский район», что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом N 2367 от 25.10.00. Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении к участию в деле Администрации МО «Тугулымский район», которой принадлежал каменный уголь, поставленный истцом.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Администрация Муниципального образования «Тугулымский район» и ООО «Ярис».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец обратился с иском к ФГУП «Свердловскавтодор» и Тугулымскому ДРСУ о взыскании 413 310 рублей задолженности за каменный уголь поставленный ответчику. Основаниями для заявленных им требований являются квитанции на маршрут или группу вагонов и квитанции в приеме груза, подтверждающие, по мнению истца, поставку каменного угля ответчику.

Как следует из материалов дела, по квитанциям в приеме груза N 79715811 и N 79715812 от 16.09.2000, N 79716060 и N 7916070 от 24.10.2000 ОАО «Вахрушевуголь» направило в адрес Дорожно-строительного участка ФГУП «Свердловскавтодор» каменный уголь в количестве 626 тонн навалом в вагонах N N 66328741, 67640888, 63460380, 64797335, 65632465, 65588147, 61344891, 65597643 и 66343559, что также подтверждается представленными истцом квитанциями на маршрут или группу вагонов N 904116 от 10.10.200 и N 904113 от 06.10.2000, дорожными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов.

По утверждению истца, вышеуказанные поставки каменного угля были им осуществлены в адрес Тугулымского ДРСУ по устной договоренности с ФГУП «Свердловскавтодор». При этом письменные договоры на поставку каменного между истцом и ФГУП «Свердловскавтодор» либо Тугулымским ДРСУ не заключались, а письменные заявки от ответчиков в адрес истца на поставку каменного угля не поступали, поскольку, как утверждает истец, все переговоры о поставках каменного угля между ним и ответчиком - ФГУП «Свердловскавтодор» велись в устной форме.

Однако ответчики отрицают наличие между ними и истцом каких-либо отношений по поводу поставок каменного угля, а утверждение истца о наличии между ним и ответчиком устного соглашения о поставках каменного угля по устным заявкам ответчика опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Гак, из представленных ответчиком документов следует, что каменный уголь, поставленный истцом по вышеуказанным квитанциями на маршрут или группу вагонов, дорожными ведомостями и ведомостями подачи и уборки вагонов, был получен Тугулымским ДРСУ на основании договора на оказание услуг N 21 от февраля 2000 года заключенного между Тугулымским ДРСУ и Администрацией МО «Тугулымский район» и принадлежит последней.

Принадлежность спорного каменного угля именно Администрации МО «Тугулымский район» также подтверждается ее указанием Тугулымскому ДРСУ о необходимости принять согласно договору принадлежащий Администрации уголь в количестве 626 тонн, поступивший в адрес ответчика в вагонах N N 66328741, 67640888, 63460380, 64797335, 65632465, 65588147, 61344891,65597643 и 66343559 (письмо N 2367 от 25.10.2000, распоряжения N 200-р от 25.09.2000 и N 243-р от 03.11.2000).

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В данном случае письменное соглашение между истцом - ОАО «Вахрушевуголь» и ответчиками - ФГУП «Свердловскавтодор» и Тугулымским ДРСУ отсутствует, а представленные истцом квитанции на маршрут или группу вагонов, а также дорожные ведомости и ведомости подачи и уборки вагонов не являются надлежащим документальным подтверждением того, что ответчики выразили свою волю на заключение с истцом соглашения на поставку каменного угля. При этом ссылка истца на то, что каменный уголь был поставлен на основании устного соглашения и устной заявки ответчика не подтвержден надлежащими документальными доказательствами, а, кроме того, опровергается материалами дела и отрицается ответчиками.

По утверждению Администрации МО «Тугулымский район», спорный каменный уголь принадлежит именно ей.

Как видно из материалов дела, данный каменный уголь был поставлен в адрес ответчика для Администрации МО «Тугулымский район» на основании договора поставки от 08.08.2000 заключенного между ООО «Ярис» и Администрацией МО «Тугулымский район», и был полностью оплачен Администрацией МО «Тугулымский район», что подтверждается счетом - фактурой N 21 от 10.08.2000 и платежным поручением N 86 от 10.08.2000.

Согласно вышеуказанным документам, между Администрацией МО «Тугулымский район» и ООО «Ярис» существовали договорные отношения по поводу поставок каменного угля, а спорный каменный уголь в количестве 626 тонн был поставлен именно для Администрации МО «Тугулымский район» и принадлежит последней.

В связи с чем утверждение истца о наличии между ним и ответчиком устного соглашения о поставке каменного угля судом отклоняется, поскольку как следует из имеющихся в материалах дела документов и признается Администрацией МО «Тугулымский район» спорный каменный уголь был поставлен для Администрации МО «Тугулымский район» и именно ей принадлежит, а какие -либо надлежащие документальные доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком существовало соглашение о поставке каменного угля, отсутствуют (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, основания для взыскания в пользу истца с ответчиков задолженности за оплату каменного угля в количестве 626 тонн, поставленного истцом в вагонах N 66328741, 67640888, 63460380, 64797335, 65632465. 65588147, 61344891, 65597643 и 66343559, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.269, 271, п.3 ч.1 ст.270, п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.09.2003 изменить. В иске к ФГУП «Свердловскатодор» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения

Взыскать с ОАО «Вахрушевуголь» в пользу ФГУП «Свердловскавтодор» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4 933 рублей 10 коп.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2004.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-18056/2003-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 января 2004

Поиск в тексте