АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2005 года Дело N А60-20015/2005-С11


[Указанные обеспечительные меры обеспечивают исполнение решения по тому предмету, который был заявлен в исковом требовании, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению]
(Извлечение)  

Рассмотрел в заседании апелляционную жалобу

ООО «Паритет-99» в лице учредителя Быкова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2005г. (судья Казанцева Н.В.) по делу N А60-20015/2005-С 1 по иску ООО «Паритет-99» в лице учредителя Быкова Ю.М. к конкурсному управляющему ООО «Паритет-99» Кудашкиной Наталье Сергеевне, Сечкину Алексею Александровичу о признании недействительными открытых торгов и договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов.

ООО «Паритет-99» в лице учредителя Быкова Ю.М. обратилось в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Паритет-99» Кудашкиной Наталье Сергеевне, Сечкину Алексею Александровичу о признании недействительными открытых торгов и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г.Асбест, ул.Ленина, д.6 кв.2, заключенного по результатам торгов. При обращении с иском истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска путем запрета Асбестовскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру.

Определением от 06.07.2005 г. заявление истца оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием в заявлении указания на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также возможности причинения истцу значительного ущерба.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО «Паритет-99» в лице учредителя Быкова Ю.М., которое с определением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем, поскольку ответчиком по настоящему делу и приобретателем спорного имущества Сечкиным А.А. предпринимаются меры по отчуждению имущества, в связи с чем, последний обратился в Асбестовский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области для регистрации перехода права собственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе запретить совершать определенные действия ответчику и другим лицам, если эти действия касаются предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В силу указанных норм обеспечительные меры принимаются для того, чтобы обеспечить исполнение решения именно по тому предмету, который был заявлен в исковом требовании.

Истцом предъявлен иск о признании недействительными открытых торгов и сделки купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская обл., г.Асбест, ул.Ленина, д.6 кв.2.

Требуемые истцом меры по обеспечению иска касаются непосредственно предмета оспариваемой сделки и направлены на сохранение существующего положения в отношении конкретного имущества до рассмотрения спора по существу на основании статей путем запрета на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, поскольку в случае непринятия этих мер ответчик может распорядиться указанным имуществом, что сделает невозможным применение судом предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком истцу спорного имущества, а именно конкретного жилого помещения.

Ссылка ответчика на неимущественный характер спора, так как истцом заявлено требование о признании недействительными открытых торгов и договора купли-продажи жилого помещения без применения последствий недействительности сделки, судом отклоняется, так как в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При указанных обстоятельствах, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска путем запрета Асбестовскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области регистрации перехода прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г.Асбест, ул.Ленина, д.6 кв.2, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  постановил:

Определение от 06.07.2005г. отменить.

Запретить Асбестовскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области регистрацию перехода прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г.Асбест, ул.Ленина, д.6 кв.2.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.