АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2005 года Дело N А60-23194/05-С9


[Заявителем не доказана обоснованность включения в расходы данных убытков, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным ненормативного акта отказано правомерно]
(Извлечение)

Рассмотрел 06.12.-09.12.2005г. в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» на решение от 12.10.2005г. по делу N А60-23194/05-С9 по заявлению ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» к Инспекции ФНС Российской Федерации по Кировскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта.

Открытое акционерное общество «Трест Уралтрансспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным решения от 08.04.2005г. N 3048863/20 в части начисления налога на прибыль в сумме 233155 руб. и внесения исправлений в бухгалтерский учет.

Решением от 12.10.2005г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО «Трест Уралтрансспецстрой», которое просит решение суда первой инстанции изменить, признать решение налогового органа незаконным в части начисления налога на прибыль в размере 233155 руб.

По мнению заявителя жалобы, расчет начисленного налога па прибыль произведен налоговым органом не верно, в связи с неправильным применением статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая доводы общества не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Инспекцией ФНС Российской Федерации по Кировскому району г.Екатеринбурга проведена камеральная проверка представленной ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004г., по результатам проверки составлена докладная записка от 27.01.2005г. N 2662340/151 и вынесено решение от 08.04.2005г. N 3048863/20 о начислении налога на прибыль в сумме 233155 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что Обществом неправомерно в нарушение положений статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения принят убыток в сумме 971477 руб., полученный при осуществлении деятельности, связанной с использованием объекта жилищно-коммунального хозяйства.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана обоснованность включения в расходы убытков, связанных с содержанием объекта жилищно-коммунального хозяйства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения. При этом исходит из следующего.

Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, урегулированы статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной статьей налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Полученный при осуществлении деятельности, связанной с использованием таких объектов убыток признается для целей налогообложения при соблюдении условий, предусмотренных в данной статье. При невыполнении хотя бы одного из таких условий, налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму убытка, а вправе перенести его на срок, не превышающий десять лет.

При этом документами, подтверждающими выполнение условий ст.275.1 Налогового кодекса Российской Федерации являются данные о стоимости, расходах и условиях оказания услуг, аналогичных услугам, оказываемых специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Доказательств соблюдения ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» условий ст.275.1 Налогового кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. Сведения о стоимости услуг специализированного предприятия, осуществляющего деятельность по обслуживанию ЖКХ, расходах, связанных с осуществлением деятельности и условиях оказания данных услуг, заявителем не представлены. Поскольку требования ст.275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не выполнены, исключение из состава расходов убытков в размере 971477 руб. произведено обоснованно. В суде апелляционной инстанции налогоплательщиком не оспаривается содержащийся в решении налогового органа и в решении суда первой инстанции вывод о недоказанности соблюдения условий, установленных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания убытка в целях налогообложения.

Ссылка заявителя на то, что налоговым органом неправильно произведен расчет суммы налога на прибыль, во внимание не принимается.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций, в силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 286, пункту 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, которой для целей налогообложения признается денежное выражение прибыли, определяемой в порядке статьи 247 Кодекса.

При рассмотрении материалов дела установлено, что при определении налоговой базы, с которой был исчислен налог, налоговым органом исключен из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения, размер убытка от деятельности, связанной с использованием объекта жилищно-коммунального хозяйства. Изучив налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2994г., материалы налоговой проверки, суд установил, что при уменьшении налоговой базы на сумму неподтвержденных расходов, налоговая база для исчисления налога составит 15131592 руб., налог с которой подлежал к уплате 3631582 руб. (24% от 15131592 руб.). Поскольку сумма исчисленного налогоплательщиком налога на прибыль определена по налоговой декларации в размере меньшем (3398428 руб.), доначисление налога на прибыль в сумме 233155 руб. произведено налоговым органом обоснованно.

Ссылка налогоплательщика на то, что при определении размера налога не были учтены результаты от прочей деятельности жилищно-коммунального хозяйства, отклоняется, поскольку при определении размера налога использовались данные налоговой отчетности налогоплательщика, оснований полагать, что при составлении налоговой отчетности налогоплательщиком не были учтены часть расходов и доходов не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 12.10.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.