АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2004 года Дело N А60-23330/2003-С9


[Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции]
(Извлечение)

09 февраля 2004 г. объявлена резолютивная часть постановления

09 февраля 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 09.02.04. в судебном заседании апелляционную жалобу

Главы крестьянского хозяйства Обросова Д.В. на решение от 27.11.03 г Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23330/03-С9, по заявлению Тугулымского лесхоза к крестьянскому хозяйству Обросова Д.В. о взыскании 27 804 рубля.

Тугулымский лесхоз обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к крестьянскому хозяйству Обросова Дмитрия Владимировича о взыскании неустойки в размере 27 804 руб. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, выразившееся в рубке деревьев за границей отведенного участка.

Решением суда первой инстанции от 27.1 1.03. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд исходил из того, что факт рубки деревьев за пределами переданной лесосеки подтверждается актом осмотра мест рубок от 04.06.03.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Главы крестьянского хозяйства Обросова Д.В., который с решением не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд установил:

Тугулымским лесхозом выдан крестьянскому хозяйству Обросова Дмитрия Владимировича лесорубочный билет N 130 от 21.08.02. на заготовку леса в кварталах 72 и 161 Луговского лесничества.

При осмотре 04.06.03. места рубки в квартале 161 с участием Главы крестьянского хозяйства Обросова Д.В. лесхоз установил, что крестьянское хозяйство допустило нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98. N 551, выразившееся в завизирной рубке деревьев. Объем неправомерной рубки составил 42 кубометра. Обнаруженные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.06.03.

На основании указанного акта лесхоз начислил крестьянскому хозяйству неустойку в сумме 27 804 рубля и направил претензию от 09.06.03., которую Глава крестьянского хозяйства Обросов Д.В. получил лично под расписку 10.06.03. Поскольку в установленный в претензии срок- до 09.07.03. крестьянское хозяйство в добровольном порядке неустойку не уплатило, лесхоз обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины при рубках, а также размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований устанавливаются Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 63 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 551 от 01.06.98. в случае выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки. При этом требования об уплате неустойки могут предъявляться в течение всего срока действия лесорубочного билета независимо от времени проведения проверки.

В соответствии с п. 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 551 от 01.06.1993 г. основанием для начисления неустоек и официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушение Правил отпуска древесины на корню является акт по результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев, который подписывается лесопользователем и лесхозом.

На основании п. 66 Правил в случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Согласно подпункту «г» пункта 72 Правил с лесопользователей, допустивших нарушение     лесохозяйственных требований, которое выразилось в рубке или повреждении до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки лесных податей за древесину указанных срубленных или поврежденных деревьев.

Как следует из материалов дела, неустойка за лесонарушения начислена на основании акта освидетельствования разрабатываемой лесосеки от 04.06.03., которым установлен факт рубки леса крестьянским хозяйством деревьев за пределами переданной лесосеки. Размер неустойки в сумме 27 804 руб. определен в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах РФ. Осмотр лесосеки произведен в присутствии Главы крестьянского хозяйства Обросова Д.В. и акт от 04.06.03. подписан им лично.

Претензионное письмо с определенной для добровольной оплаты суммой неустойки в размере 27 804 руб. предъявлено лесопользователю 10 06.03., в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании лесхоз обратился 08.09.03., то есть в соответствии с положениями Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ N 551 от 01.06.93 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 199 ГК РФ, поскольку пропущен установленный п. 66 Правил срок обращения в суд, судом апелляционной инстанции не принимается, в виду того, что установленный данной нормой срок не является пресекательным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление в суд о взыскании неустойки не может быть подано по истечению срока действия лесорубочного билета, судом во внимание не принимается, поскольку не основано на законе Ссылка заявителя на то обстоятельство, что границы лесосеки отведены неверно лесхозом, судом во внимание не принимается, поскольку как следует из материалов дела и объяснений, данных представителями лесхоза в судебном заседании, несоответствие границ было выявлено до выдачи лесорубочного билета, то есть до начала рубки.

Ссылка заявителя жалобы на акт освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 01.09.03 г.. которым не установлено факта нарушения лесопользования, судом во внимание не принимается, поскольку названным актом зафиксировано отсутствие нарушений лесопользования в пределах границ участка лесосеки площадью 1,2 га в квартале 161, определенного на местности согласно лесорубочному билету N 130.

Факт лесонарушения, выразившегося в завизирной рубке (т.е. за пределами выделенного участка) зафиксирован актом промежуточного осмотра от 04.06.03., на основании которого в порядке п.п.62.63,65 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, лесхозом была начислена и предъявлена заявителю неустойка в размере 27 804 рубля. Требование об уплате неустойки предъявлено лесхозом в течение действия лесорубочного билета.

Довод апелляционной жалобы о нарушении лесхозом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензионные требования не конкретизированы, полученное заявителем претензионное письмо, содержит указание на квартал 143 деляну 15, тогда как заявитель осуществлял вырубку леса в квартале 161 выдел. 1, а также в претензии дважды указана различная сумма неустойки, судом не принимается. По мнению суда, заявитель, получив 10.06.03 претензионное письмо от 09.10.03, знал о каком нарушении лесопользования идет речь в претензии, поскольку 04. 06.03 в присутствии заявителя был составлен акт промежуточного осмотра мест рубки по билету N 130, которым зафиксирована завизирная рубка деревьев.

В судебном заседании представитель лесхоза пояснил, что при составлении претензионного письма были допущены описки, которые, по его мнению, не могут быть расценены судом, как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 269. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 27.11.03. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.