• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2004 года Дело N А60-25076/04-С9


[Решением Арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в соответствии с НК РФ, отказано]
(Извлечение)

27 декабря 2004г. постановление изготовлено в полном объеме

23 декабря 2004г. оглашена резолютивная часть постановления


Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 23.12.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Тура-лес» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2004г. по делу N А60-25076/04-С9 (судья Г.Н. Подгорнова) по заявлению ООО «Тура-лес» к Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Свердловской области о признании недействительным постановления налогового органа.

В своем заявлении ООО «Тура-лес» просило суд признать недействительным постановление МИМНС РФ N 9 по Свердловской области от 16.03.2004г. N 5 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика, ссылаясь на нарушение налоговым органом норм Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2004г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Тура-лес» отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что действия налогового органа правомерны, оспариваемое постановление права заявителя не нарушает, и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об обжаловании ненормативного акта.

Законность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО «Тура-лес», которое просит решение от 12 ноября 2004г. отменить и принять новый судебный акт, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по исчисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом», постановлением Правительства Свердловской области от 23.07.2001 г. N 510-ПП, постановлением Главы администрации МО «Туринский район» от 24.08.2001 г. N 988 и на основании Решения налогового органа от 30.11.2001 г. ООО «Тура-лес» имело право на реструктуризацию задолженности по налогам. В связи с тем, что ООО «Тура-лес» осуществило уплату платежей в погашение задолженности не в полном объеме, одновременно осуществляя уплату текущих платежей не в полном объеме, ИМНС было принято решение от 08.01.2004 г. N 1 о прекращении права ООО «Тура-лес» на реструктуризацию задолженности.

С целью уточнения размера задолженности были составлены акты сверки расчетов по каждому из налогов, подписанные сторонами.

Налогоплательщику было выставлено требование N 35 об уплате задолженности, срок для добровольной уплаты суммы устанавливался 27.02.2004 г.

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности в установленный срок, ИМНС вынесло постановление о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества от 16.03.2004 г N 5. Данное постановление было направлено для исполнения в Туринское подразделение службы судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя N2803/4/04 постановление налогового органа N 5 было принято к производству и по нему возбуждено исполнительное производство.

Документально подтверждается, что в оспариваемое постановление включены как суммы недоимок и пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой текущих налоговых платежей, так и ранее реструктурированная задолженность, восстановленная в связи с отменой решения о реструктуризации, а также недоимки по другим налогам, не вошедших в реструктуризацию.

Суд считает необходимым отметить, что ненормативный акт налогового органа может быть признан недействительным при наличии двух условий: несоответствии закону и нарушении законных прав и интересов налогоплательщика.

Как видно из жалобы и материалов дела, единственным нарушением норм Налогового кодекса РФ налогоплательщик указывает то обстоятельство, что ИМНС включило в требование N 35 и оспариваемое постановление N 5 задолженность старых лет, тем самым нарушив положения статьи 70 Налогового кодекса РФ.

Однако данное нарушение, по мнению суда первой инстанции и апелляционной инстанции, не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, поскольку его интерес и право уклониться тем самым от уплаты налогов правовой защите и охране не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО «Тура-лес» нельзя отнести к добросовестным налогоплательщикам, поскольку общество систематически открывает и закрывает счета в банке, что создает ситуацию, когда налоговому органу, выставившему инкассовые поручения, по мере закрытия счета, банк их (поручения) возвращает без исполнения.

В связи с тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции по существу, судом апелляционной инстанции вопрос об истечения срока для обжалования ненормативного акта государственного органа не исследовался.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции основан на материалах дела. При вынесении обжалуемого судебного акта судом не допущено нарушений норм материального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд постановил:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2004г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 275-277 АПК РФ.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-25076/04-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 декабря 2004

Поиск в тексте