• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2004 года Дело N А60-25333/2004-С9


[Заявленные требования удовлетворены полностью, признано незаконным бездействие должностных лиц налогового органа по не возврату излишне уплаченного налога на прибыль и обязание возвратить из бюджета указанную сумму излишне уплаченного налога на прибыль]
(Извлечение)


Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2004 г.


Рассмотрел 25.11.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции МНС России N 8 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.102.004 г. по делу N А60-25333/2004-С9, по заявлению Сбербанка России в лице Ирбитского отделения N 560 о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Сбербанк России в лице Ирбитского отделения N 560 обратился с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС России N8 по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа по не возврату излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год и 1 квартал 2003 года в сумме 417 459руб. 20коп. и об обязании возвратить из бюджета указанную сумму излишне уплаченного налога на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2004 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции МНС России N 8 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права.

Обжалуя решение суда, заявитель жалобы ссылается на то, что пени по налогу на прибыль начислены заявителю правомерно.

Материалами дела установлено:

Сбербанк России в соответствии со ст.ст.287-289 НК РФ в 2002 году и 1 квартале 2003 год уплачивал авансовые платежи по налогу на прибыль соответственно в суммах 390 022руб. 20коп. (в бюджет субъекта РФ - 345 652руб. 20коп., в местный бюджет - 44 370руб.) и 116 057руб. (в бюджет субъекта РФ 103 926руб., в местный бюджет - 12 131руб.) по месту нахождения своего обособленного подразделения - Ирбитского отделения N 560.

Суммы авансовых платежей оказались больше сумм налога, рассчитанного исходя из фактической прибыли, в связи с чем у Отделения образовалась переплата по итогам 2002 года - 301 402руб. 20коп. (в бюджет субъекта РФ - 267 774руб. 20коп., в местный бюджет - 33 628руб.), по итогам 1 квартала 2003 года - 116 057руб. (в бюджет субъекта РФ - 103 926руб., в местный бюджет - 12 131руб.)

В 2002 году налоговым органом заявителю начислена пеня в сумме 12792руб. 65коп. в связи несвоевременной уплатой Сбербанком России по месту нахождения Ирбитского отделения N 560 авансовых платежей по налогу на прибыль в областной бюджет.

Заявитель обратился в налоговый орган с письмами от 22.07.2004г. N 14-40/14287 и 03.08.2004г. N 14-40/1529 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 417 459руб. 20коп. на счет N 30301810016000601636 в Уральском банке СБ РФ. Однако письмом от 10.08.2004г. за N 14/14363 Инспекция сообщила о том, что возврат излишне уплаченного налога на прибыль будет произведен после зачета переплаты по данному налогу в счет погашения задолженности по пени согласно п.8 ст.78 НК РФ.

Считая бездействие должностных лиц налогового органа по не возврату излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 417 459руб. 20коп. Сбербанк России в лице Ирбитского отделения N 560 обратился в Арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что начисление заявителю пени за просрочку уплаты в 4 квартале 2002 года авансовых платежей в бюджет субъекта РФ является неправомерным, поскольку у головной организации по месту нахождения другого филиала, расположенного в. субъекта РФ - Свердловской области - имелась переплата по налогу на прибыль.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.2 ст.288 Налогового Кодекса Российской Федерации уплата авансовых платежей, а так же сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, производится налогоплательщиком по месту нахождения организации, атак же по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

В силу ст.78 НК РФ суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из справки от 24.10.2003г. N 06-21/2341 Межрайонной Инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области следует, что в карточке лицевого счета Уральского банка - филиала Сбербанка РФ в течение 2002 года числилась переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ (Свердловской области) в размере, превышающем 67 901 100 руб., а по состоянию на 01.01.2003г. - 57 178 689руб. 84 коп.

Пени по налогу на прибыль начислены налоговым органом в связи с нарушением заявителем предусмотренных ст.287 НК РФ сроков уплаты налога в виде авансовых платежей.

Вместе с тем, при ведении лицевых карточек филиала, налоговый орган обязан учитывать состояние лицевого счета головной организации. Поскольку налог на прибыль был внесен в бюджет головной организацией единовременным платежом и, как уже было сказано выше, в карточке лицевого счета Уральского банка - филиала Сбербанка России имелась переплата, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для начисления пени по авансовым платежам у налогового органа не имелось. Фактически недоимка по налогу на прибыль у Заявителя отсутствовала, поэтому начисление пени по налогу на прибыль в сумме 12 792руб. 65коп. является неправомерным. Факт излишней уплаты налога подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом, оснований для зачета излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ Свердловской области - в счет пени начисленной за несвоевременную уплату в указанный бюджет авансовых платежей в 4 квартале 2002 года у заинтересованного лица не имелось.

Порядок возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 НК РФ. Согласно п.9 названной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль. Оснований для отказа вернуть излишне уплаченную сумму налога у налогового органа не имелось, следовательно, бездействие должностных лиц налогового органа по не возврату излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год и 1 квартал 2003 года в сумме 417 459руб. 20коп. нарушает права заявителя и является незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:


Решение от 04.10.2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судьи
...





Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-25333/2004-С9
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 ноября 2004

Поиск в тексте