АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2007 года Дело N А60-5275/2007-СЗ


[Исковое требование о взыскании с ответчика основного долга по оплате электроэнергии, отпущенной ответчику, суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст. 544 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2007г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2007г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Управлению Волковской сельской территории Администрации городского округа Богданович о взыскании 44925 руб. 61 коп. при участии в судебном заседании: от истца - Гребенщикова Т.М. представитель по доверенности от 29.12.06. от ответчика - не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения заседания суда в порядке, предусмотренном п.З ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 44925 руб. 61 коп., составляющих основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику в период с 01.01.2007г. по 01.03.2007г. в соответствии с договором от 09.02.1996г. N 93313 (Э-78).

Истец в предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.04.2007г., заявил об уменьшении суммы иска на 24210 руб. 64 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просит взыскать с ответчика 20714 руб. 97 коп., составляющих основной долг за февраль 2007г.

Заявление истца об уменьшении суммы иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной сумме.

Ответчик возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнерго» (энергоснабжающая организация) и Администрацией Волковского сельского совета заключен бессрочный договор на пользование электрической энергией промышленным предприятием с присоединенной мощностью 750 кВа и выше от 09.02.1996г. N Э-78.

В соответствии с п. 1 договора от 09.02.1996г. N Э-78 энергоснабжающая организация обязалась отпускать ответчику электрическую энергию в количестве и согласно мощности, установленными условиями договора.

Дополнительным соглашением от 19.11.2003г. к договору от 09.02.1996г. N Э-78 номер данного договора заменен на N 93313.

26.12.2005г. в договор от 09.02.1996г. N 93313 (Э-78) в связи с реорганизацией ОАО «Свердловэнерго» в форме выделения внесены изменения, согласно которым энергоснабжающей организацией следует считать ОАО «Свердловэнергосбыт». С учетом соответствующих изменений в договор от 09.02.1996г. N 93313 (Э-78) права и обязанности энергоснабжающей организации, возникающие из данного договора, перешли к ОАО «Свердловэнергосбыт» (п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки оплаты принятой абонентом электрической энергии предусмотрены п. п. 6, 7, 8 договора от 09.02.1996г. N 93313 (Э-78).

Задолженность абонента по оплате электроэнергии, отпущенной ответчику в феврале 2007г., составила 20714 руб. 97 коп.

Уклонение ответчика от оплаты отпущенной ему в спорный период электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Количество принятой абонентом в спорный период электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления за спорный период, актами о снятии приборов учета. Спор относительно количества потребленной абонентом в спорный период энергии между сторонами отсутствует.

Свидетельств погашения ответчиком долга суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга по оплате электроэнергии, отпущенной ответчику в феврале 2007г., в сумме 20714 руб. 97 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что сумма основного долга погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Свердловской области, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 672 руб. 22 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковое требование удовлетворить.

2. Взыскать с Управления Волковской сельской территории Администрации городского округа Богданович в пользу открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» основной долг в сумме 20714 руб. 97 коп.

3. Взыскать с Управления Волковской сельской территории Администрации городского округа Богданович в пользу открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1797 руб. 02 коп.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 672 руб. 22 коп., излишне уплаченных по платежному поручению N 3756 от 21.02.2007г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа .