АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2004 года Дело N А60-25641/2004-С9


[Требование налоговой службы о взыскании с ответчика налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ является правомерным]
(Извлечение)

25 ноября 2004 г. объявлена резолютивная часть

25 ноября 2004 г. постановление изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел 25 ноября 2004г. в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Зевс»_ на решение от 22.09.2004г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Киселевым Ю.К. по делу N А60-25641/2004-С9 по заявлению Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Свердловской области к ООО «Зевс» о взыскании 27020 рублей.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 4 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании штрафа за неуплату единого социального налога за 2003г. на основании п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в размере 27020 руб.

Решением от 22.09.2004г. требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 13 510 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ООО «Зевс», которое с решением не согласно, просит его отменить. Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на то, что при заполнении декларации предприятие руководствовалось Инструкцией по заполнению налоговой декларации по единому социальному налогу от 09.10.2002г. N БГ-3-05/550, которой предусмотрено, что по строкам 0500-0540 отражаются платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включающие сумму начисленных платежей на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за расчетный период. Кроме того, считает, что поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок исчисления и уплаты единого социального налога носит противоречивый характер, оснований для привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ не имеется.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным.

Материалами дела установлено.

Межрайонной Инспекцией МНС России N 4 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «Зевс» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, касающегося начисления и уплаты в бюджет единого социального налога, результаты которой отражены в докладной записке N 178 от 26.04.2004г.

В ходе проверки было выявлено неправомерное применение Обществом налогового вычета в 2003 году в сумме 135101,50 руб. при наличии положительной разницы между начисленными и фактически уплаченными суммами страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же налоговый период.

Руководителем инспекции вынесено решение от 11.06.2004 N 519 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 27020 руб. Налогоплательщику направлено требование N 269 от 18.06.2004 об уплате налоговых санкций в сумме 27020 руб.

Поскольку Обществом штраф в добровольном порядке не уплачен, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 2 ст. 243 Налогового Кодекса РФ, сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащего уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 ст. 243 Налогового Кодекса РФ установлено, что уплата ежемесячных авансовых платежей должна производиться не позднее 15-го числа следующего месяца.

По декларации общества по единому социальному налогу за 2003 год сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, подлежащая уплате в бюджет, составила 156101,50 руб. Однако фактически в отчетном периоде предприятием в бюджет было уплачено страховых взносов в сумме 21000 руб., а разница между начисленными и фактически уплаченными взносами на обязательное пенсионное страхование составила 135101,50 руб.

При, этом, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, факт совершения ООО «Зевс» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно необоснованное применение налогового вычета, результатом которого стала неуплата в бюджет единого социального налога в сумме 135101,50 руб., материалами дела установлен.

При таких обстоятельствах, требование Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Свердловской области о взыскании с ООО «Зевс» налоговых санкций, предусмотренных п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в размере 27020 руб. является правомерным.

Однако, при этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершенное правонарушение. Положения нормативных актов, регулирующих порядок заполнения налоговых деклараций по единому социальному налогу, не приведены в соответствие с абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового Кодекса РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2002 N 196-ФЗ), что создает неясность для налогоплательщиков и делает не достаточно определенным требование Закона о необходимости исчисления и уплаты ЕСН в соответствии с фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. В своей деятельности общество руководствовалось инструкцией по заполнению налоговой декларации по единому социальному налогу, утвержденному приказом МНС от 09.10.2002г. N БГ-3-05/550. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа на основании ст.112, п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ до 13510 рублей.

Довод Общества об отсутствии в действиях налогоплательщика противоправности не может быть принят во внимание. Превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченных страховых взносов по истечении отчетного (налогового) периода свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) налогоплательщика неправомерности и является основанием для привлечения его к установленной  ответственности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 22.09.2004г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.