АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 года Дело N А60-25942/2004-С2


[Дело о признании недействительной сделки-договора аренды земельного участка передано на рассмотрение в суд 1 инстанции]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2004г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2004г.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Дорожник» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2004г. по иску ООО «Дорожник» к Администрации МО «г.Полевской» о признании недействительным договора аренды земельного участка, по делу А60-25942/2004-С2

Истец - ООО «Дорожник» просил признать недействительной сделку -договор аренды земельного участка общей площадью 971 кв.м. номер по реестру 34 от 05.06.2001г., заключенный между ответчиками - МО -«г.Полевской» и Исаевым НА.

Определением от 18.11.2004г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Исаев Н.Г., производство по делу прекращено, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверяется в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ по апелляционной жалобе ООО «Дорожник», который с определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически Исаеву Н.Г. земельный участок был предоставлен для производственных целей - цеха по обработке мрамора, сам по себе земельный участок располагается в промышленной зоне, в связи с чем договором аренды предусмотрены ставки арендной платы как для промышленных земельных участков. Следовательно, настоящий спор носит экономический характер, а потому подведомственен арбитражному суду.

Ответчики доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Предметом, заявленного искового требования является признание недействительной сделки - договора аренды земельного участка общей площадью 971 кв.м. номер по реестру 3:4 от 05.06.2001г., заключенный между МО Администрацией г.Полевской и Исаевым Н.А.

По условиям упомянутого договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 971 кв.м., кадастровый номер 66:59:01 02 002:012 под производственным цехом, расположенный по адресу: г.Полевской, ул.Крылова, 46, согласно прилагаемому чертежу границ земельного участка.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанного договора (пункты 1.1, 2.1) следует, что земельный участок арендатору предоставлялся под производственные цели, о чем свидетельствует указание в договоре о предоставление земельного участка под производственным цехом и указание на размер ежегодной арендной платы равной 3-х кратной ставке земельного налога. Согласно Постановления Правительства Свердловской области N790-п от 07.08.1998г. «Об утверждении базовых размеров арендной платы на землю по видам использования земель» трехкратная ставка арендной платы применятся к земельным участкам, расположенным в промышленной зоне, площадью не менее 0,5 га.

Таким образом, спорный земельный участок относится к землям промышленности и может быть передан в аренду только под производственные цели, следовательно, настоящий спор носит экономический характер.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Исаев Н.А. является индивидуальным предпринимателем с 05.06.2000г., что подтверждается представленной ответчиком копией искового заявления, из которой усматривается, что истец - Исаев Н.А. заявляет исковые требования как индивидуальный предприниматель.

То обстоятельство, что в договоре аренды Исаев Н.А. указан в качестве арендатора как физическое лицо, не исключает его статуса индивидуального предпринимателя.

Суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиками, в том числе и предпринимателем Исаевым Н.А. доводы апелляционной жалобы поддерживаются, что отражено в протоколе судебного заседания в порядке статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление соответствует требованиям статьи 27 АПК РФ и является подведомственным арбитражному суду.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Определение от 18.10.2004г. отменить. Дело передать на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.